Постанова № 89690912, 09.06.2020, Радехівський районний суд Львівської області

ПОСТАНОВА

іменем України

09 червня 2020 рокуСправа №451/534/20 Провадження № 3/451/375/20

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Семенишин О.З., розглянувши матеріали, які надійшли з Радехівського ВП ЧВП ГУНП у Львівській області та Буського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, з середньою освітою, неодруженого, не інвалід, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 , 07.04.2020 року, о 19 год. 25 хв., в м. Радехів, по вул.. Б. Хмельницького, 33, керував автомобілем ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота. Огляд на стан сп`яніння, із згоди водія у встановленому Законом порядку, проводився із застосуванням приладу ‘’Драгер’’ в присутності двох свідків. Результат 1.97 проміле.

Також, ОСОБА_1 , 09.04.2020 року, о 10 год. 35 хв., на автодорозі Київ – Чоп 489 км. + 400 м., керував автомобілем ВАЗ д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, у встановленому Законом порядку, проводився у лікарні за адресою м. буськ, вул. Львівська, 77.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоч про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений через сайт судової влади України.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У зв`язку з тим, що присутність особи, яка належним чином повідомлена про розгляд справи, при розгляді справи про притягнення до відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП не є обов`язковою, суд робить висновки про можливість розгляду справи у відсутності правопорушника, який належним чином повідомлений про розгляд справи.

Причетність ОСОБА_1 , до вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, стверджується належними та допустимими у відповідності до ст.251 КУпАП доказами, що наявні в матеріалах справи, це зокрема:

- із протоколу серії БД №324117 від 07.04.2020 року вбачається, що ОСОБА_1 , 07.04.2020 року, о 19 год. 25 хв., в м. Радехів, по вул.. Б. Хмельницького, 33, керував автомобілем ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота. Огляд на стан сп`яніння, із згоди водія у встановленому Законом порядку, проводився із застосуванням приладу ‘’Драгер’’ в присутності двох свідків. Результат 1.97 проміле, чим порушив вимоги п. 2.9(а) Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП (а.с.2);

- із протоколу серії ОБ №029128 від 09.04.2020 року вбачається, що ОСОБА_1 , 09.04.2020 року, о 10 год. 35 хв., на автодорозі Київ – Чоп 489 км. + 400 м., керував автомобілем ВАЗ д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, у встановленому Законом порядку, проводився у лікарні за адресою м. Буськ, вул. Львівська, 77, чим порушив вимоги п. 2.9(а) Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП (а.с.18);

- із тесту приладу «Драгер» від 07.04.2020 року вбачається, що в ОСОБА_1 виявлено 1.97 проміле (а.с.3);

- диск з відеозаписом, яким підтверджується, що ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції. У зв`язку із явними ознаками алкогольного сп`яніння працівниками поліції ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою алкотестеру «Драгер», на що останній погодився. Результат перевірки – 1,97 проміле (а.с.4);

- із рапорту поліцейського Караневич А.Я від 07.04.2020 року вбачається, що 07.04.2020 року, спільно з поліцейським ОСОБА_2 в ході патрулювання в м. Радехів, по вул.. Б. Хмельницького, 33, було помічено автомобіль ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1 , який рухався займаючи дві смуги руху. При зупинці даного транспортного засобу було встановленом що ним керував ОСОБА_1 . При спілкуванні з водієм, у нього було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах з ротової порожнини, порушення мови, координації рухів, в зв`язку з чим водієві було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестера «Драгер». Водій пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестера «Драгер». Результат тесту 1.97 проміле алкоголю (а.с.5);

- із акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, з якого вбачається, що огляд проведений у зв`язку з виявленими ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мови, координації рухів, за допомогою алкотестера «Drager», в присутності двох свідків. Результат огляду 1.97 проміле (а.с.6);

- із письмового пояснення ОСОБА_1 від 07.04.2020 року вбачається, що цього дня, після обіду, ОСОБА_1 випив декілька гр. горілки та о 19 год. 00 хв. сів за кермо автомобілю ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1 . ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції. ОСОБА_1 запропонували пройти огляд на стан сп`яніння із застосуванням приладу ‘’Драгер’’, на що останній погодився в присутності двох свідків. Результат 1,97 проміле (а.с.7);

- із письмового пояснення ОСОБА_3 від 07.04.2020 року вбачається, що цього дня, близько 19 год. 30 хв. ОСОБА_3 була запрошена свідком, і була присутня коли водій автомобілю ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 пройшов огляд на стан сп`яніння із застосуванням приладу ‘’Драгер’’. Результат 1.97 проміле (а.с.8);

- із письмового пояснення ОСОБА_4 від 07.04.2020 року вбачається, що цього дня, ОСОБА_4 був присутнім коли водій автомобілю ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 , пройшов огляд на стан сп`яніння із застосуванням приладу ‘’Драгер’’. Результат 1.97 проміле (а.с.9);

- із копії витягу АРМОР від 08.04.2020 року, вбачається, що ОСОБА_1 раніше не був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП (а.с.10);

- із копії постанови про накладення адміністративного стягнення серії БАА №413208 від 07.04.2020 року, з якої вбачається, що ОСОБА_1 було притягнуто до відповідальності за адміністративне правопорушення за ч.1,2 ст.126 КУпАП (а.с.11);

- із висновку результатів медичного огляду КНП «Буська ЦРЛ» від 09.04.2020 року, з якої вбачається, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння (а.с.19);

- із письмового пояснення ОСОБА_5 від 09.04.2020 року вбачається, що цього дня, водій автомобілю ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 , був зупинений працівниками поліції (а.с.20);

- із рапорту поліцейського Кіндратів Н.В. від 09.04.2020 року вбачається, що 09.04.2020 року, о 10 год. 35 хв., спільно з поліцейським ОСОБА_6 в ході патрулювання на автодорозі Київ – Чоп 489 км. + 400 м., було помічено та зупинено автомобіль ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1 . При зупинці даного транспортного засобу було встановленом що ним керував ОСОБА_1 . При спілкуванні з водієм, у нього було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, в зв`язку з чим водієві було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестера «Драгер» або пройти медичний огляд у ``Буській ЦРЛ``. Водій пройшов огляд у Буській ЦРЛ. Результат позитивний 2.99 проміле алкоголю (а.с.21);

Дії ОСОБА_1 , вірно кваліфіковано за ч.1 ст.130 КУпАП, як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, у діях ОСОБА_1 , суддею не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, у діях ОСОБА_1 , суддею не встановлено.

Тобто, із врахуванням вищенаведеного, приходжу до висновку, що на ОСОБА_7 , необхідно накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу, з позбавлення права керування транспортними засобами, що буде згідно ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011р. із правопорушника необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 , визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок (отримувач коштів – ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача ЄДРПОУ - 37993783; банк отримувача – Казначейство України (ЕАП); (МФО)- 899998; рахунок отримувача – UA908999980313111256000026001; код класифікації доході бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Радехівський районний суд Львівської області.

СуддяСеменишин О. З.