Ухвала суду № 89690532, 09.06.2020, Жовківський районний суд Львівської області

Справа № 444/965/20

Провадження № 2/444/659/2020

УХВАЛА

09 червня 2020 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючий суддя Оприск З. Л.

секретар судового засідання Усманова З.З.,

за участі позивача ОСОБА_1

представника позивача Станько М ОСОБА_2 М.

представників відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго», Комунального підприємства «Жовківське міське виробниче управління житлово-комунального господарства» про стягнення збитків,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення збитків.

Ухвалою від 29.04.2020 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження.

Представником позивача подано письмове клопотання про перехід до загального провадження. Своє клопотання мотивував тим, що дана справа має важливе значення для позивача, оскільки в результаті пожежі, зазнало пошкоджень єдине житло позивача, позивач була змушена шукати інше тимчасове житло, витрачати значні кошти на відновлення власної квартири, що в свою чергу призвело до значних переживань та моральної шкоди. Вказав, що для правильного і об`єктивного вирішення даної справи суду необхідно дослідити великий обсяг доказів у справі, провести значну кількість допитів свідків, призначити експертизу, а можливо і не одну. Зазначив, що в справі є два відповідачі, відповідно суд повинен надати оцінку відзивам, поясненням, доказам і аргументам, що надані не одним, як це в переважній більшості справ, що розглядаються в порядку спрощеного провадження, а двома відповідачами.

Позивач та представник позивача в судовому засіданні підтримали клопотання представника позивача.

Представники відповідачів в судовому засіданні не заперечили щодо цього клопотання.

Дослідивши клопотання, заслухавши думку учасників засідання, суд прийшов до наступного висновку.

За умовами п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ціна позову в даній справі становить 113 459 грн. 00 коп., що відповідно до п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України визначає її, як малозначну справу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Відповідно до ч.3 ст.274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.4 ст. 277 ЦПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Відповідно до ч.7 ст. 277 ЦПК України частини друга - шоста цієї статті не застосовуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження.

Дана справа відповідно до п.1 ч.6 ст.19 та п.1 ч.1 ст. 274 ЦПК України підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження, а тому відповідно до ч.7 ст. 277 ЦПК України в даному випадку положення частини 2-6 ст. 277 ЦПК України не застосовуються.

За таких обставин в задоволенні клопотання представника позивача про перехід до загального провадження потрібно відмовити.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.19,260,261,274,276,277,279,353 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання представника позивача про перехід до загального провадження відмовити.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Оприск З. Л.