Ухвала суду № 89690170, 09.06.2020, Якимівський районний суд Запорізької області

УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/1615/16-к

1-кп/330/10/2020

"09" червня 2020 р. колегія суддів Якимівського районного суду Запорізької області в складі : Головуючого - судді Гусарової В.В. , суддів Куценко О.О., Нестеренко Т.В.., при секретарі Колєдаєвої Л.І. , за участю прокурора - Якимнюк С.А. ,адвокатів Ващаєва С.В., Зубова О.В., представника потерпілого ОСОБА_1 - Діденко В.Є. , обвинуваченого ОСОБА_3, розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 190 КК України; ОСОБА_4 за обвинуваченням в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 189 КК України по кримінальному провадженн,внесенному до ЄРДР за № 12012080140000400 від 11.12.2012 р.

ВСТАНОВИЛА:

Під час розгляду справи по суті, після оголошення ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 05.02.2013 р. про надання доступу до документів, та оголошення протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 01.04.2013 р., який був проведений на підставі вказаної ухвали, сторона захисту - адвокат Зубов О.В. заявив клопотання про визнання всіх документів, що були вивчені та вилучені під час вказанної слідчї дії - недопустимими на підставі ст. 87 ч.2 п.1 КПК України. Своє клопотання сторона захисту аргументувала тим, що вказана слідча дія була проведена поза межами строку, який встановлений ухвалою суду. ( так, в ухвалі суду був надавний дозвіл на проведення вказаної слідчої дії до 22.02.2013 р., відповідно до протоколу про тимчасовий доступ, який був складений на підставі ухвали суду від 05.02.2013 р., вказана слідча дія була проведена 01.04.2013 р.)

- Прокурор залишив вирішення вказанного клопотання на розсуду суду. Представник потерпілого заперечував проти задоволення вказанного клопотання, вважав, що слідча дія була провелдена відповідно до діючого законодаства.

Обвинувачений ОСОБА_3 та захисник Ващаєв С.В. просили задовольнити вказане клопотання.

У відповідно до ст. 87 ч.1 КПК України недопустими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав і свобод людини, гарантованих конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана ВРУ, також бідь-які інші докази, здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав і свобод людини.

Відповідно до ч.2 п.1 ст. 87 КПК України суд зобов`язаний визнати істотними порцушеннями прав і основоположних свобод люини, зокрема здійснення процесуальних дій, які потребують попереднього дозволу суду, без такого дозволу або з порушенням його суттєвих умов.

Відповідно до ч.4 ст. 87 КПК України докази, передбачені цією статтею, повинні визнаватися судом недопустимими під час будь-якого судового розгляду, крім розгляду якщо вирішується питання про відповідальність за вчинення зазначенного істотного порушення прав та свобод людини внаслідок якого такі відомості були отримані.

Відповідно до ст. 86 ч.2 КПК України недопустимий доказ не може бути використані при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

Розгляд матеріалів справи показав, що слідчим суддею в межах зазначеного кримінального провадження була винесена ухвала від 05.02.2013 р. про тимчасовий дозвіл до документів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_1 , строк дозволу на тимчасовий доступ , відповідно до ухвали суду - до 22.02.2013 р. ( а.с. 149 том 8 м.д.р.) Однак, вказана слідча дія була проведена 01.04.2013 р. ( а.с.150-156 том 8 м.д.р.), тобто поза межами строку, на якій був наданий дозвіл суду. На цих підставах ,колегія суддів дійшла до висновку, що клопотання сторони захтисту підлягає задоволенню, та протокол слідчої дії необхідно визнати недопустимим доказом ( як доказ, отриманий без додержання належної процедури отримання доказівта без дотримання процесуального порядку збирання доказів і закріплення їх відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства).

Щодо документів, які просила оголосити сторона обвинувачення під судового розгляду та які були вилучені під час проведення вищевказаної слідчої дії, суд дійшов до наступного:

-Сторона обвинувачення просила крім самого протоколу тимчасового доступу оголосити картку зі зразками підпису ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ( а.с.167 том 8 м.д.р.) та

протокол загальних зборів акціонерів ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 20.03.1999 р. ( а.с.196-199 том 8 м.д.р.).

Треба зазначити, що при вирішенні питання щодо допустимості ( або недопустимості) вказаних доказів, судом необхідно враховувати критерії допустимості доказів, а це : отримання доказів належними суб`єктами, за належною процедурою, з належних джерел. Стосовно картки зі зразками підпису - то вона була отримана з порушення процедури отримання та з належного джерела ( бо банк був власником оригіналу вказаного документу) і на цих підставах, суд дійшов висновку, що вказаний документ також необхідно визнати недопустимим доказом.

Щодо протоколу зборів акціонерів - вказаний документ був отриманий з порушенням процедури, однак він був отриманий не від належного джерела (бо оригінал протоколу загальних зборів акціонерів зберігається на підприємстві, на його підставі вносяться відповідні зміни до уставу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( відповідно до ст. 7 ЗУ «Про господарські товариства» в редакції, що діяла на момент проведення вказаних зборів.), тобто юридична справа банку не є першоджерелом вказаного доказу, а тому він не може бути визнаний недопустимим з підстав, зазначених вище.

На цих підставах колегія суддів дійшла до висновку, що клопотання сторони захтисту підлягає частковому задоволенню,.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.86,87 КПК України, колегія суддів ухвалила :

Визнати недопустими доказами по кримінального провадженню відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 190 КК України; ОСОБА_4 за обвинуваченням в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 189 КК України по кримінальному провадженн,внесенному до ЄРДР за № 12012080140000400 від 11.12.2012 р.:

-Протокол тимчасового досупу до речей і документів від 01.04.2013 р. складений ст.слідчим СУ ГУМВС України в Запорізькій області Войтенко В.В. про доступ документів в приміщенні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_1 в межах вказанного кримінального провадження та опис документів, які вилучені ( а.с.150--156 том 8 м.д.р.), та вилучений під час вказаної слідчої дії документ ( який просила оголосити сторона обвинувачення у судовому засіданні):

-Картки зі зразками підпису ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ( а.с.167 том 8 м.д.р.).Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів : Гусарова В.В.

Куценко О.О.

Нестеренко Т.В.