Ухвала суду № 89690055, 09.06.2020, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/6046/20

Провадження №2-во/522/130/20

УХВАЛА

(про виправлення описки)

09 червня 2020 року м.Одеса

Суддя Приморського районного суду м.Одеси Домусчі Л.В., розглянувши заяву представника ТОВ «Інфокс» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про виправлення описки у судовому наказі від 28 квітня 2020 року по справі №522/6046/20 за заявою Товариства з обмеженою відповідальність «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг із ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Приморським районним судом м. Одеси 28 квітня 2020 року було винесено судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» заборгованість по оплаті послуг з водопостачання в розмірі 1285 (одну тисячу двісті вісімдесят п`ять) гривень 69 коп. та судовий збір в розмірі - 210 (двісті десять) гривень 20 коп..

До суду 03.06.2020 року надійшла заява представника ТОВ «Інфокс» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ», згідно якої просив виправити описку, допущену в судовому наказі від 28 квітня 2020 року та визначити, що сума заборгованості, яка стягується за судовим наказом, складає 1285 (одну тисячу двісті вісімдесят п`ять) гривень 69 коп. замість помилково вказаної 4227 (чотири тисячі двісті двадцять сім) гривень 78 коп..

З 02 по 05.06.2020 року суддя перебувала у відпустці, матеріали заяви отримала 09.06.2020року.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Згідно із ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Передбачену цією статтею можливість усунення судом окремих недоліків рішення не можна вважати його зміненим. Саме тому деякі недоліки рішення можуть бути усунені судом, який виніс рішення шляхом виправлення описок і очевидних арифметичних помилок.

Враховуючи вищевикладене, оскільки судом при винесенні наказу була допущена описка, яка підлягає виправленню, заява підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 173, 353-355, 432 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву представника ТОВ «Інфокс» про виправлення описки – задовольнити.

Виправити описку, допущену в судовому наказі Приморського районного суду м. Одеси від 28 квітня 2020 року, та вважати вірною суму, яка стягується за вказаним судом наказом із ОСОБА_1 , - 1285 (одна тисяча двісті вісімдесят п`ять) гривень 69 коп. замість помилково вказаної 4227 (чотири тисячі двісті двадцять сім) гривень 78 коп..

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до частини третьої Прикінцевих положень Цивільного процесуального кодексу України під час дії карантину, строки, визначені статтею 354 цього Кодексу, щодо апеляційного оскарження, продовжуються на строк дії такого карантину (Розділ XII доповнено пунктом 3 згідно із Законом № 540-IX від 30.03.2020).

Суддя Домусчі Л.В.