Ухвала суду № 89689982, 09.06.2020, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

09.06.2020

Справа №337/875/20

Провадження №2/337/873/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2020 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя в складі:

головуючого судді Сидорової М.В.,

за участю секретаря Шелудько О.О.,

позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому засіданні в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування квартирою,

ВСТАНОВИВ:

11.03.2020 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 , в якому просила встановити порядок користування квартирою АДРЕСА_1 , посилаючись на те, що сторони є співвласниками вказаної квартири у рівних долях, кожному належить по 1/2 частини, але на даний час між сторонами виникають спори з приводу користування квартирою. Просила виділити їй у користування житлову кімнату площею 12 кв.м., а відповідачу – житлову кімнату площею 16,5 кв.м., балкон, вбиральню, ванну кімнату, комору, коридор залишити у спільному користуванні.

Ухвалою суду від 17.03.2020 року за даним позовом відкрито загальне позовне провадження і призначено підготовче судове засідання.

07.04.2020р. до суду від відповідача ОСОБА_2 надійшов відзив на позовну заяву.

22.05.2020 року від позивача ОСОБА_1 надійшла відповідь на відзив на позовну заяву, а 01.06.2020 року від відповідача ОСОБА_2 – заперечення на відповідь на відзив.

В підготовчому судовому засіданні сторонами до суду подано спільну письмову заяву про укладення мирової угоди, в якій вони просять затвердити мирову угоду та у зв`язку із цим закрити провадження у справі.

За умовами мирової угоди сторони домовились про наступне: Визначити порядок користування квартирою АДРЕСА_1 , виділивши:

ОСОБА_1 у користування кімнату площею 16,5 кв.м;

ОСОБА_2 у користування кімнату площею 12,0 кв.м. з балконом 0,78 кв.м;

у загальному користуванні співвласників залишити кухню площею 5,7 кв.м., ванну кімнату площею 2,2 кв.м., туалет площею 0,8 кв.м., коридор площею 6,5 кв.м., комори площею 1,6 кв.м. та 0,4 кв.м.

Також зазначають, що наслідки закриття провадження у справі в зв`язку з укладенням мирової угоди роз`яснені і зрозумілі.

Крім того, в підготовчому судовому засіданні сторони пояснили, що діють свідомо, без будь-якого впливу та примусу.

Суд, вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, ознайомившись зі змістом мирової угоди, вважає заяву про затвердження мирової угоди обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.7 ст.49 ЦПК України, сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч.1-3 ст.207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Відповідно до ч.4 ст.207 ЦПК України, укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Частиною 4 ст.200 ЦПК України передбачено ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Оцінивши обставини справи, проаналізувавши вимоги діючого законодавства, зміст укладеної між сторонами мирової угоди, суд вважає, що зміст укладеної між сторонами мирової угоди не суперечить вимогам діючого законодавства, мирова угода стосується предмету спору, прав та обов`язків сторін, не порушує їх та права інших осіб.

При цьому суд враховує, що сторони вправі розпоряджатись своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд. Наслідки укладання мирової угоди сторонам роз`яснені та їм зрозумілі.

Згідно ч.1 ст.142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Таким чином, 50 відсотків сплаченого позивачем ОСОБА_1 судового збору в розмірі 420,40 грн. підлягає поверненню позивачу з державного бюджету.

Крім того, відповідно до ч.4 ст. 142 ЦПК України, якщо сторони під час укладення мирової угоди не передбачили порядку розподілу судових витрат, кожна сторона у справі несе половину судових витрат.

Зважаючи на те, що в мировій угоді питання про розподіл судових витрат сторонами не вирішено, то з відповідача на користь позивача підлягає стягненню половина судового збору в сумі 210,20 грн.

Керуючись ст.49, 142, 200, 207, 255 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Затвердити мирову угоду від 09.06.2020 року, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , на наступних умовах:

Визначити порядок користування квартирою АДРЕСА_1 , виділивши:

ОСОБА_1 у користування кімнату площею 16,5 кв.м;

ОСОБА_2 у користування кімнату площею 12,0 кв.м. з балконом 0,78 кв.м;

у загальному користуванні співвласників залишити кухню площею 5,7 кв.м., ванну кімнату площею 2,2 кв.м., туалет площею 0,8 кв.м., коридор площею 6,5 кв.м., комори площею 1,6 кв.м. та 0,4 кв.м.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування квартирою - закрити.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Хортицькому районі м.Запоріжжя Запорізької області повернути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 50 відсотків судового збору, що становить 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп., сплаченого за реквізитами: Отримувач коштів: УК у Хорт.р-ні м.Зап./Хортиц./22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38025414; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA478999980313111206000008008; Код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: судовий збір, згідно з квитанцією АТ КБ «Приватбанк» №0.01644311804.1 від 11.03.2020 року, оригінал якої зберігається в матеріалах цивільної справи ЄУН №337/875/20.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір в сумі 210 (двісті десять) грн. 20 грн.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м.Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, з метою запобігання поширенню короновірусної хвороби (COVID-19), строк апеляційного оскарження продовжується на строк дії такого карантину.

Суддя М.В. Сидорова