Ухвала суду № 89689746, 05.06.2020, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/4653/20 2/335/1632/2020

про залишення позовної заяви без руху

5 червня 2020 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа – Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради Управління державної реєстрації фізичних осіб (Відділ реєстрації фізичних осіб по Вознесенівському району), про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном,

ВСТАНОВИВ:

3 червня 2020 р. до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа – Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради Управління державної реєстрації фізичних осіб (Відділ реєстрації фізичних осіб по Вознесенівському району), про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном.

Вивчивши позовну заяву з доданими до неї матеріалами, доходжу висновку, що позовну заяву слід залишити без руху з таких підстав.

Так, всупереч вимогам п. 2 ч. 3 ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України (далі – ЦПК України) у позовній заяві зазначено найменування третьої особи як Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради Управління державної реєстрації фізичних осіб (Відділ реєстрації фізичних осіб по Вознесенівському району), тобто фактично вказано три різні особи: Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради; Управління державної реєстрації фізичних осіб; (Відділ реєстрації фізичних осіб по Вознесенівському району). Отже, позивачу необхідно уточнити правильне найменування третьої особи, прав та обов`язків якої стосується спір.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою підлягає сплаті судовий збір - 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що складає 840, 80 грн.

Згідно з ч. 3 ст. 6 цього Закону, у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач просить визнати трьох осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, тобто фактично заявляє 3 окремі вимоги немайнового характеру, а тому судовий збір підлягає сплаті у розмірі 2 522,40 грн.

До позовної заяви позивач долучив квитанцію про сплату судового збору розміром 840,80 грн., тобто за одну позовну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, позивач має доплатити судовий збір в сумі 1 681,60 грн.

Вказану суму судового збору слід сплачувати за такими реквізитами:

Отримувач: УК у м.Запоріжжі/Вознесенівс/22030101

Код отримувача (ЄДРПОУ): 38025409

Номер рахунку (IBAN): UA238999980313141206000008007

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

Найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір

(Державна судова адміністрація України, 050)

Відповідно до частин першої та другої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

За таких обставин, приходжу до висновку про необхідність залишення даної позовної заяви без руху із наданням позивачеві строку для усунення недоліків шляхом зазначення у позовній заяві найменування третьої особи, прав та обов`язків якої стосується спір, надання квитанції чи іншого документа про сплату судового збору у розмірі 1 681,60 грн., із наданням копій оновленої позовної заяви відповідно до кількості учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа – Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради Управління державної реєстрації фізичних осіб (Відділ реєстрації фізичних осіб по Вознесенівському району), про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом зазначення у позовній заяві найменування третьої особи, прав та обов`язків якої стосується спір, надання квитанції чи іншого документа про сплату судового збору у розмірі 1 681,60 грн., із наданням копій оновленої позовної заяви відповідно до кількості учасників справи за реквізитами, вказаними у мотивувальній частині цієї ухвали, із наданням копій оновленої позовної заяви по кількості відповідачів та інших учасників справи, – 10 (десять) днів з дня вручення копії ухвали, роз`яснивши, що у разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Роз`яснити позивачеві, що відповідно до пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені, зокрема статтею 185 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину. Тому, позивач має право у разі необхідності звернутись до суду із заявою про продовження процесуального строку на усунення недоліків позовної заяви, встановленого судом у цій ухвалі, відповідно до вимог ст. 127 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шалагінова