Ухвала суду № 89689687, 09.06.2020, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/7849/17

Провадження №2-зз/521/64/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2020 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді – Поліщук І.О.,

при секретарі – Шудра Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Публічного Акционерного Товариства НАСК «Оранта» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа № 521/7849/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Публічного Акционерного Товариства НАСК «Оранта» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

21 червня 2017 року Малиновським районним судом м. Одеси у складі головуючого судді Поліщук І.О. було постановлено ухвалу про забезпечення позову якою накладено арешт на автомобіль марки «КІА», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_1 .

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 27 квітня 2018 року частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Приватного акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про відшкодування матеріальних збитків та моральної завданих внаслідок дорожньо - транспорної пригоди та моральної шкоди. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» (ЄДРПОУ 00034186) на користь ОСОБА_2 – несплачену суму матеріальної шкоди у розмірі – 21 000 ( двадцять одну тисячу) гривень. Ухвалено стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий Київським РВ УМВС України в Одеській області 02.04.1996 року, ІПН - НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_2 , моральну шкоду в розмірі - 4000 (чотири тисячі) гривень, завданої в результаті дорожньо - транспортної пригоди. Ухвалено стягнути з Приватного акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» (ЄДРПОУ 00034186) на користь ОСОБА_2 судові витрат у розмірі 1529 ( одна тисяча п`ятсот двадцять дев`ять ) гривень 00 копійок. Ухвалено стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 паспорт НОМЕР_2 , виданий Київським РВ УМВС України в Одеській області 02.04.1996 року, ІПН - НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_2 судові витрати у розмірі - 841 ( вісімсот сорок одну ) гривня 26 копійок. В решті частини позову – відмовлено.

Відповідно до матеріалів цивільної справи встановлено, що рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 27 квітня 2018 року оскаржувалось в апеляційному порядку.

Постановою Одеського апеляційного суду від 14 квітня 2020 року частково задоволено апеляційну скаргу представника Захарченко Марії Володимирівни в інтересах публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта». Скасовано рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 27 квітня 2018 року в частині стягнення з публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» на користь ОСОБА_2 несплаченої суми матеріальної шкоди в розмірі 21 000 грн. та судових витрат в розмірі 1 529 грн. Відмовлено в позові ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» судові витрати за подяачу апеляційної скарги в розмірі 960 грн.

03 червня 2020 року ОСОБА_1 , відповідач за означеною справою, звернулася до Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову в якому просить скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 21.06.2017 р., по справі № 521/7849/17, а саме: зняти арешт з автомобіля марки «КІА», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_1 , посилаючись на те, що, такий захід забезпечення позову, як накладання арешту на означений автомобіль, підлягає скасуванню у зв`язку із відмовою у вказаній позовної заяві.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Згідно з ч.1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України, клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Відповідно з ч.9, 10 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Вирішуючи питання про скасування заходів забезпечення позову, суд бере до уваги інтереси осіб, права яких можуть бути порушенні, у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Отже, у відповідності з нормами процесуального права у суду є всі підстави для скасування заходів забезпечення позову, що просить ОСОБА_1 , відповідач за означеною справою.

Керуючись ст.158 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В :

Скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 21 червня 2017 року по цивільній справі № 521/7849/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Публічного Акционерного Товариства НАСК «Оранта» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Зняти арешт з автомобіля марки «КІА», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційному суду через суду першої інстанції апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: І.О. Поліщук