Ухвала суду № 89689625, 01.06.2020, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/16463/19

Провадження № 6/521/184/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2020 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді – Мазун І.А.,

за участю секретаря судового засідання – Коваль Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс»» про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И В:

03.10.2019 р. до Малиновського районного суду м. Одеси звернулося ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс»» із заявою про заміну стягувача ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТОВ «ФК «Вектор Плюс» у виконавчому провадженні з виконання виконавчого напису нотаріуса № 2171 від 28.08.2013 року.

Вимога мотивована тим, що 22 грудня 2006 року між АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту № 11102024000.

08 грудня 2011 року між ПАТ «Укрсиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитними договорами, згідно якого відбулося відступлення прав вимоги за вищевказаним кредитним договором.

28 серпня 2013 року нотаріусом Київського міського нотаріального округу видано виконавчий напис № 2171 про звернення стягнення на нерухоме майно, а саме: двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 , та належить на праві власності ОСОБА_1 у рахунок задоволення вимог стягувача АТ «Дельта Банк» в сумі 635 713,19 грн.

07 червня 2019 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» укладено договір № 1496/К про відступлення прав вимоги, в тому числі за кредитним договором № 11102024000 від 22 грудня 2006 року. За викладених обставин, виникла необхідність в заміні стягувача у виконавчому провадженні з виконання виконавчого напису нотаріуса.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 07 жовтня 2019 року відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» у відкритті провадження за його заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Постановою Одеського апеляційного суду від 04.02.2020р. апеляційну скаргу представника ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» Тяжкороб Євгенії Віталіївни задоволено частково. Ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 07 жовтня 2019 року скасовано та направлено справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою судді Малиновського районного суду м. Одеси Мурзенко М.В. від 25.02.2020р. задоволено самовідвід судді по відповідній справі.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.02.2020р. справу передано до розгляду судді Мазун І.А.

Учасники справи у призначене судове засідання не з`явилися, повідомлялися заздалегідь належним чином, причини неявки суду не повідомляли з заявами та клопотаннями до суду не зверталися. Від представника заявника надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд перевіривши доводи заявника, вважає, що заява підлягає задоволенню за наступними обставинами.

Згідно з ч.1 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд змінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до частин 1,2 статті 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

У судовому засіданні встановлено, що на виконанні Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ в Одеській області перебуває виконавче провадження № 52167065 з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса № 2171 виданого 28.08.2013 року про звернення стягнення на нерухоме майно, а саме двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 , та належить на праві власності ОСОБА_1 у рахунок задоволення вимог стягувача АТ «Дельта Банк» в розмірі 635 713,19 грн.

07 червня 2019 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» укладено договір № 1496/К про відступлення прав вимоги, в тому числі за кредитним договором № 11102024000 від 22 грудня 2006 року.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 3 ЗУ «Про виконавче провадження», відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню виконавчі написів нотаріусів.

Частиною 2 ст. 446 ЦПК України передбачено, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Таким чином, в порядку цивільного судочинства передбачена не лише можливість заміни сторони виконавчого провадженні при виконанні рішення суду у цивільній справі, а й при виконанні рішень інших органів та їх посадових осіб.

Питання щодо заміни сторони виконавчого провадження при виконанні виконавчого напису приватного нотаріуса віднесене до юрисдикції місцевих загальних судів за місцем виконання відповідної постанови в порядку цивільного судочинства за правилами, встановленими Цивільним процесуальним кодексом України, а саме на підставі вимог ч.2 т. 446 ЦПК України.

У відповідності до ст. 442 ЦПК України та п.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд змінює таку сторону її правонаступником.

Враховуючи викладене, ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс»» є повним правонаступником всіх прав та зобов`язань ПАТ «Дельта Банк».

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Таким чином, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, ст.ст. 512, 514 ЦК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс»» про заміну сторони у виконавчому провадженні – задовольнити.

Замінити сторону стягувача - ПАТ «Дельта Банк» її правонаступником - ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс»» у виконавчому провадженні з виконання виконавчого напису нотаріуса № 2171 від 28.08.2013 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення з урахуванням положень ч.3 розділу ХІІ «Прикінцевих положень» ЦПК України.

ГОЛОВУЮЧИЙ І.А.МАЗУН