Рішення № 89689294, 04.06.2020, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

333/7245/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2020 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді Ярошенка А.Г.

за участю секретаря Мінаєва В.В.

представник позивача Хомутовський В.О .

представник відповідача ОСОБА_2

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ТОВ «Керуюча компанія «Мрія» (м. Запоріжжя, вул. Полякова, буд. 13-В, код ЄДРПОУ 40413159) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2018 року ТОВ «Керуюча компанія «Мрія» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 , в якому просив стягнути з відповідача заборгованість за послуги з управління багатоквартирним будинком в розмірі 3011,47 грн., інфляційних витрат в розмірі 229,56 грн., 3% річних у розмірі 97,52 грн. та судовий збір у розмірі 1921 грн.

В позові зазначає, що на підставі договору № К-601 від 06.09.2017 про надання послуг з управління багатоквартирним будинком ТОВ «Керуюча компанія «Мрія» надає послуги з управління співвласникам житлового будинку АДРЕСА_1 . ОСОБА_3 є одним із співвласників багатоквартирного будинку. У зв`язку з невиконанням своїх зобов`язань у відповідача виникла заборгованість за послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 01.11.2017 року по 01.11.2018 року, що складає 3011,47 грн., інфляційних витрат в розмірі 229,56 грн., 3% річних у розмірі 97,52 грн.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Заяв із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін до суду не надходило.

Представник відповідача подала відзив на позов, в якому просила у задоволенні позову відмовити. Посилаючись на те, що позивачем до позовної заяви не додано жодного доказу про те, що ним надавались послуги та проводились будь-які роботи. Фактично не здійснював дій щодо утримання будинку, доказів якими підтверджуються надання послуг з утримання будинку не надано. Позивач не має права звернення до суду з даним предметом позову, оскільки не є балансоутримувачем будинку. Зазначив, що пред`явлений розрахунок заборгованості не відповідає дійсності. Компанією було порушено Закон України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», яким передбачено, що управитель протягом одного місяця після підписання з ним договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком (змін до нього) зобов`язаний надати або надіслати рекомендованим листом кожному співвласнику примірник такого договору (змін до нього), завірений підписом управителя. Примірник договору ані відповідачу, ані іншим мешканцям будинку не було надано.

Відповідач вважає, договір №К-601 від 06.09.2017 укладений з порушенням чинного законодавства України. Статтею 11 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» передбачено, що істотними умовами договору про надання послуг з управління

багатоквартирним будинком є:

1) перелік послуг;

2) вимоги до якості послуг;

3) права і обов`язки сторін;

4) відповідальність сторін за порушення договору;

5) ціна послуг;

6) порядок оплати послуг;

7) порядок і умови внесення змін до договору;

8) строк дії договору, порядок і умови продовження дії та розірвання договору.

Разом з цим у договорі № К-601 від 06.09.2017 відсутні такі обов`язкові істотні умови як перелік послуг та вимоги до якості послуг.

Предметом будь-якого договору про надання послуг є послуга. Відповідно до ст. 177 ЦК України вона є самостійним об`єктом цивільних прав.

Представник позивача надав суду відповідь на відзив, в якій зазначив, що належним чином виконував обов`язки. Просив позов задовольнити.

Свідок ОСОБА_4 проживає за адресою АДРЕСА_1 близько 5 років ТОВ «Керуюча компанія «Мрія» пробула утримувачем будинку 11 місяців. Однак жодних дій дана компанія по утриманню будинку не проводить. Договорів жодних не укладали. Особисто в неї договору немає, жодних об`яв ТОВ «Керуюча компанія «Мрія» не давала. Всі дії по утриманню будинку здійснюють мешканці будинку.

Свідок ОСОБА_5 пояснив, що проживає за адресою АДРЕСА_1 у квартирі свого батька ОСОБА_3 із своєю дружиною. В подальшому надав пояснення аналогічні поясненням ОСОБА_4 .

Вислухавши сторін та свідків, дослідивши письмові матеріали справи і проаналізувавши докази, які містяться в матеріалах справи, суд на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилались як на підставу своїх вимог і заперечень, дійшов наступних висновків.

Статтею 13 ЦПК України визначено принцип диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до якого суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до вимог ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує зокрема: чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; які правовідносини випливають зі встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Отже суд розглядає справу за наявними у справі доказами, які надані сторонами.

Відповідно до ч. 2, 3, 4 ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець, виробник. Виробник послуг може бути їх виконавцем. Особливими учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є балансоутримувач та управитель, які залежно від цивільно-правових угод можуть бути споживачем, виконавцем або виробником.

Пунктом 1 ч. 1 статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено право споживача одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг, при цьому такому право прямо відповідає визначений пунктом 5 частини 3 статті 20 цього Закону обов`язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 7, 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» до повноважень органів місцевого самоврядування у сфері житлово-комунальних послуг належить, зокрема, встановлення цін/тарифів на житлово-комунальні послуги відповідно до закону; визначення виконавця житлово-комунальних послуг відповідно до цього Закону в порядку, затвердженому центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства.

Залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на: комунальні послуги (центральне постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо - та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо); послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньо будинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньо будинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо); послуги з управління будинком, спорудою або групою будинків (балансоутримування, укладення договорів на виконання послуг, контроль виконання умов договору тощо); послуги з ремонту приміщень, будинків, споруд (заміна та підсилення елементів конструкцій та мереж, їх реконструкція, відновлення несучої спроможності несучих елементів конструкцій тощо).

Статтями 20, 21 Закону визначені обов`язки споживача та виконавця житлово-комунальних послуг. Зокрема, обов`язком споживача є укладення договору на надання житлово-комунальних послуг, підготовленого виконавцем на основі типового договору, а також оплата житлово-комунальних послуг у строки, встановлені договором або законом, а обов`язки виконавця - надання послуг вчасно та відповідної якості згідно із законодавством та умовами договору, а також підготовка та укладення зі споживачем договору про надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором.

Відповідно до ст. 25 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» управитель зобов`язаний забезпечувати експлуатацію будинку, споруди, житлового комплексу або комплексу будинків і споруд та об`єктів благоустрою, розташованих на прибудинкових територіях, згідно з умовами укладених договорів, стандартами, нормативами, нормами і правилами вимагати своєчасної і в повному обсязі оплати наданих житлово-комунальних послуг від споживачів.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 є власником квартири АДРЕСА_1 , дана обставина відповідачем не заперечується.

Згідно ст. 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 360 ЦК України передбачено, що співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов`язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах.

Згідно ч.ч. 1, 5 ст. 11 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» управління багатоквартирним будинком управителем здійснюється на підставі договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, що укладається згідно з типовим договором.

Згідно вимог ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ч. 1 ст. 80 ЦПК України). Вказана позиція наведена у Постанові Верховного суду від 20.02.2020 у справі № 554/608/19.

Проте надані позивачем докази не відповідають зазначеним вимогам законодавства.

Матеріали справи не містять жодних доказів, що ТОВ «Керуюча компанія «Мрія» дійсно надавало послуги щодо утримання будинку.

З матеріалів справи вбачається, що з 2017 року ТОВ «Керуюча компанія «Мрія», відповідно до умов договору приступило до виконання послуг з утримання будинків та прибудинкової території по житловому будинку АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 68 Житлового кодексу України жильці зобов'язані своєчасно проводити оплату експлуатаційних витрат на утримання будинку та прибудинкової території.

Статтями 67, 151 Житлового кодексу України визначено, що плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Громадяни, які мають в приватній власності квартиру, зобов`язані забезпечувати її схоронність, проводити за свій рахунок поточний і капітальний ремонт, утримувати в порядку придомову територію.

Згідно ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» балансоутримувач будинку, споруди, житлового комплексу або комплексу будинків і споруд - власник або юридична особа, яка за договором з власником утримує на балансі відповідне майно, а також веде бухгалтерську, статистичну та іншу передбачену законодавством звітність, здійснює розрахунки коштів, необхідних для своєчасного проведення капітального і поточного ремонтів та утримання, а також забезпечує управління цим майном і несе відповідальність за його експлуатацію згідно з законом.

Позивачем до позовної заяви додано складову послуги з управління та утримання багатоквартирним будинком за 1 кв.м. загальної площі квартири за місяць щодо будинку АДРЕСА_1 згідно якої до структури тарифу входять наступні послуги:

1. утримання спільного майна багатоквартирного будинку та прибудинкової території, в тому числі:

1.1 прибирання прибудинкової території

1.2 прибирання сходових кліток

1.3 прибирання підвалу, технічних поверхів та покрівлі

1.4 технічне обслуговування ліфтів

1.5 технічне обслуговування внутрішньо-будинкових систем

1.6 дератизація

1.7 дезінсекція

1.8 обслуговування димових та вентиляційних каналів

1.9 технічне обслуговування мереж електропостачання та електрообладнання, а також інших внутрішньо будинкових інженерних систем

2. Поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку, у тому числі

2.1 поточний ремонт конструктивних елементів внутрішньо будинкових систем гарячого і холодного водопостачання, водовідведення, теплопостачання та зливної каналізації і технічних пристроїв будинків та елементів зовнішнього упорядження

2.2 поточний ремонт мереж електропостачання та електрообладнання, а також інших внутрішньо будинкових інженерних систем

3. Оплата послуг щодо енергопостачання спільного майна багатоквартирного будинку, в тому числі:

3.1 освітлення місць загального користування і підвалів та підкачування води

3.2 енергопостачання ліфтів

4. Винагорода управителю

Усього 9,682 грн. за 1 кв. м.

В обґрунтування обставин надання послуг по утриманню будинку та прибудинкової території, а саме - надання послуг, включених до затвердженої структури тарифу, наведеної вище, позивачем за вимогою суду надано акти виконаних робіт із ТОВ «СтройГрупПроект». Однак вказані акти не містять реквізитів вказаної компанії та не зазначено прізвище особи, яка їх підписала, що робить неможливим визнання їх належними і допустимими доказами, так як суд позбавлений можливості перевірити повноваження осіб, які ці акти підписали.

Згідно ч. 2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Відповідальність за організацію бухгалтерського обліку та забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операції, а так само за збереження таких документів, законом покладено на власника підприємства або уповноваженого ним органу.

Суд зазначає, що жодних доказів, які б свідчили про фактичне виконання вказаного договору, тобто, про фактичне надання зазначеного у договорі послуг мешканцям будинку АДРЕСА_1 зокрема, актів приймання-передачі робіт, інших документів, які б свідчили про фактичне виконання та фактичне надання послуг щодо утримання спільного майна багатоквартирного будинку та прибудинкової території, в тому числі прибирання прибудинкової території; прибирання сходових кліток; прибирання підвалу, технічних поверхів та покрівлі; технічне обслуговування ліфтів; технічне обслуговування внутрішньо-будинкових систем; дератизація; дезінсекція; обслуговування димових та вентиляційних каналів; технічне обслуговування мереж електропостачання та електрообладнання, а також інших внутрішньо будинкових інженерних систем; поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку, у тому числі поточний ремонт конструктивних елементів внутрішньо будинкових систем гарячого і холодного водопостачання, водовідведення, теплопостачання та зливної каналізації і технічних пристроїв будинків та елементів зовнішнього упорядження; поточний ремонт мереж електропостачання та електрообладнання, а також інших внутрішньо будинкових інженерних систем; оплата послуг щодо енергопостачання спільного майна багатоквартирного будинку, в тому числі освітлення місць загального користування і підвалів та підкачування води в розпорядження суду позивачем не надано, матеріали справи таких письмових доказів не містять, а факт їх надання саме позивачем категорично заперечується відповідачем та свідками допитаними під час судового засідання.

Зокрема, свідок ОСОБА_5 пояснив суду, що його батько ОСОБА_3 є власником квартири кв. АДРЕСА_1 , однак там він ніколи не проживав. Увесь час там проживає свідок, тобто, останній є споживачем житлово-комунальних послуг. Уповноваженими особами ТОВ «Керуюча компанія «Мрія» відразу почали неналежним чином виконувати взяті за договором обов`язки та порушувати умови чинного законодавства України. За 11 місяців роботи, вказана компанія не виконувала покладені на неї обов`язки, передбачені договором. свідок 30.07.2018 звернувся на телефон НОМЕР_1 , який є телефоном «гарячої лінії» ТОВ «Керуюча компанія «Мрія», з метою оформлення заявки на ремонт водостічної труби, яка забилася під час сильних злив. Ця заявка була невідкладною, оскільки вода з даху не потрапляла у трубу, а лилася по стінам будинку та заливалася до вікон усіх квартир під`їзду № 2. Однак, оператором цієї «гарячої лінії» було відмовлено у оформленні заявки та було покладено слухавку із мотивуванням того, що за квартирою відповідача значиться заборгованість. Також було повідомлено, що політика компанії полягає у припиненні спілкування із боржниками. Після намагання додзвонитися ще 5 разів оператор «гарячої лінії» ТОВ «Керуюча компанія «Мрія» не брав слухавку. Всі розмови записані та додані до відзиву як докази підтвердження неналежного виконання вказаною компанією своїх обов`язків. Після чого, 21.09.2018 ОСОБА_5 був прийнятий на особистому прийомі у директора ТОВ «Керуюча компанія «Мрія» ОСОБА_6 (розмова записана на диктофон та додається як доказ до відзиву). Під час розмови ОСОБА_6 вів себе зверхньо та з неповагою до співвласників будинку якого він обслуговує. Весь час говорив, що йому на все байдуже, він що хоче те і робить бо йому ніхто не указ. На запитання чи проводилась дератизація та дезінсекція ОСОБА_6 відповів, що проводилась та про те, що у нього начебто є акти виконаних робіт. На це йому була надана відповідь, що це не можливо та значить він або інші особи цієї компанії вносять недостовірні відомості у акти виконаних робіт (якщо такі взагалі є), оскільки доступ до підвальних приміщень сторонніми особами неможливий. Двері у підвал закриті на замок та ключі є тільки у мешканців квартир НОМЕР_2 та НОМЕР_3 . Також свідок зазначив, що у вказаному будинку є 3 під`їзди. У центральному під`їзді № 2, зосереджено усі інженерні та інші комунікації, зокрема, електрообладнання (загальний лічильник на будинок, електрощитові тощо), тепловий лічильник, комунікації подачі опалення та холодної води, а також усі вентилі та обладнання по управлінню та функціонуванню цих комунікацій (елеваторний вузол). З метою несанкціонованого доступу сторонніх осіб до підвалу та комунікацій та попередження викрадення або пошкодження дорогого обладнання (теплового та електро лічильників, електрощитового вузлу) мешканцями будинку 7 років назад встановлено замок на вхідні двері до цього підвалу. Ключі до вхідних дверей підвалу знаходяться лише у ОСОБА_5 та у сусіда із квартири НОМЕР_3 . Представники будь-яких комунальних та інших служб, які раніше увесь час обслуговували будинок знали, що для доступу до підвалу їм необхідно звернутись до мешканців. Тобто, свідок підтвердив, що усі пуско-налагоджувальні або ремонті роботи, а також роботи поточного обслуговування комунікацій та будинку відбувались на протязі останніх 10 років під контролем мешканців будинку. Сторонні особи не допускались. Представники ТОВ «Керуюча компанія «Мрія» не мають прямого доступу до підвального приміщення будинку, що виключає можливість надання будь-яких послуг мешканцям будинку. Оскільки вони зрозуміли, що керуюча компанія не бажає надавати якісну послугу з управління будинком та здійснювати поліпшення житлових умов та технічного стану будинку та разом із іншими мешканцями вирішили звернутись до депутата міської ради Віктора Пріта за допомогою у заміні старих вікон у під`їздах будинку на нові вікна.

Звернення було розглянуто та задоволено, після чого у липні 2018 року було виконано усі роботи, про які мешканці прохали у зверненні. Про факт неповаги до мешканців свідчить факт розсилання листівок усім мешканцям будинку про те, що після припинення обслуговування будинку, з усіх питань мешканці будинку повинні звертатись до квартир НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , тим самим підкреслюючи свою некомпетентність у спілкуванні із громадянами, вирішенні конфліктних ситуацій та веденні господарської діяльності належним чином. Окрім цього, відповідно до пункту 10 Договору № К-601 від 06.09.2017 управитель зобов`язаний надавати необхідну інформацію мешканцям об`єкта та реєструвати їх звернення в установленому законодавством порядку. Документально підтверджено, що ОСОБА_6 порушив вищевказані норми законодавства та договору, оскільки відмовився з прийому прийняти 4 письмових звернення ОСОБА_5 та сказав, що приймати їх не буде та у його компанії відсутня канцелярія з прийому звернень, а також не буде витрачати кошти на надання письмових відповідей заявникам.

ОСОБА_5 рекомендованим листом направлено 5 звернень та 1 інформаційний запит, у порядку Закону України «Про доступ на публічну інформацію», однак, ТОВ «Керуюча компанія «Мрія» не надала жодної відповіді. У зв`язку з цим, ОСОБА_5 звернувся до Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини зі зверненням про проведення перевірки та усунення порушень своїх прав. Регіональним представником Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини у Запорізькій області розглянуто звернення ОСОБА_5 та надано відповідь про те, що права ОСОБА_5 на доступ до публічної інформації порушені ТОВ «Керуюча компанія «Мрія» та відносно винних посадових осіб буде складено протокол про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Усі факти у сукупності свідчать самі за себе та підтверджують про те, що працівники ТОВ «Керуюча компанія «Мрія» не у змозі надавати якісні послуги.

Свідок ОСОБА_7 , яка мешкає у квартирі НОМЕР_4 цього будинку підтвердила покази ОСОБА_5 та пояснила, що керуючою компанією прибирання території та під`їздів не здійснювалось, ремонти та будь-які інші роботи не проводились.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи та підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку про те, що позивачем не доведено належними та допустимими доказами, обставин, на які він посилається у поданому позові. Враховуючи у сукупності зазначені вище обставини, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Керуючись 322, 360 ЦК України ст. 7, 13, 19, 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» 11 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», ст.ст. 12, 13, 89, 141, 259, 263-265, 268, 273, 274-279 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ТОВ «Керуюча компанія «Мрія» (м. Запоріжжя, вул. Полякова, буд. 13-В, код ЄДРПОУ 40413159) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення відповідно до вимог, встановлених ст. 353-356 ЦПК України.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення.

Повний текст судового рішення виготовлено 09.06.2020 року.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя А.Г. Ярошенко