Ухвала суду № 89689284, 04.06.2020, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 333/2779/16-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2020 р. м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Ярошенко А.Г.

при секретарі Мінаєва В.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення по цивільній справі № 333/2779/16-ц за позовом заявою Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

29.11.2016 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя винесено рішення по цивільній справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. За рішенням з відповідача стягнуто 1378 гривень судового збору та 656, 05 гривень заборгованості.

02.03.2017 року рішенням Апеляційного суду Запорізької області рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 29.11.2016 року частково скасовано та зменшено розмір стягнутих з ОСОБА_1 на користь Концерну «МТМ» судових витрат з «1378,00 грн.» до «726,60 грн.».

25.05.2020 року ОСОБА_1 подав заяву до суду про поворот виконання рішення аргументуючи ї тим, що пройшов строк пред`явлення виконавчого документу до виконання оскільки виконавчий документ видано 14.11.2019 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя, а позовна заява позивачем Концерном «МТМ» була подана в травні 2016 року. Отже, на думку ОСОБА_1 пройшов 3 річний строк пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Сторони в судове засідання не з`явились їх не явка не перешкоджає розгляду справи.

Суд, вивчивши матеріали справи приходить до наступного висновку.

29.11.2016 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя винесено рішення по цивільній справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. За рішенням з відповідача стягнуто 1378 гривень судового збору та 656, 05 гривень заборгованості.

02.03.2017 року рішенням Апеляційного суду Запорізької області рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 29.11.2016 року частково скасовано та зменшено розмір стягнутих з ОСОБА_1 на користь Концерну «МТМ» судових витрат з «1378,00 грн.» до «726,60 грн.».

25.05.2020 року ОСОБА_1 подав заяву до суду про поворот виконання рішення аргументуючи ї тим, що пройшов строк пред`явлення виконавчого документу до виконання оскільки виконавчий документ видано 14.11.2019 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя, а позовна заява позивачем Концерном «МТМ» була подана в травні 2016 року. Отже, на думку ОСОБА_1 пройшов 3 річний строк пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Відповідно до ч. 1 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Відповідно до ч. 2 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Дата набрання рішення законної сили є 02.03.2017 року, а виконавчий лист видано 14.11.2019 року отже трьох річний термін пред`явлення виконавчого документу наразі не сплив.

Отже, виконавчий лист виданий Комунарським районним судом м. Запоріжжя від 14.11.2019 року є діючим, рішення Апеляційного суду Запорізької області від 02.03.2017 року набрало законної сили та підлягає виконанню у зв`язку з чим заява про поворот виконання рішення суду не може бути задоволена.

Відповідно до ч. 10 ст. 444 ЦПК України заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи. Така заява розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду.

Керуючись, ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. 444 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про поворот виконання рішення по цивільній справі № 333/2779/16-ц за позовом заявою Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя А.Г. Ярошенко