Постанова № 89689232, 15.05.2020, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа №521/3941/20

Номер провадження 3/521/2528/20

П О С Т А Н О В А

ВСТУПНА ЧАСТИНА

м. Одеса, Україна

15 травня 2020 року

Малиновський районний суд м. Одеси засідаючи у складі головуючого судді Гарського О.В., із секретарем судового засідання Рижих В.В., розглянув справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ОД № 010000300 від 08.03.2020 року у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Б-Дністровський Одеської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 188 КУпАП.

Сторони справи про адміністративне правопорушення, які приймали участь у судовому розгляді: особа яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Формулювання обставин правопорушення, яке пред`являлось особі у протоколі визнане суддею доведеним.

1.1. 08.03.2020 року приблизно о 08 годині 00 хвилин, біля приміщення кімнат довгостровкових побачень, які розташовані біля виходу з КПП по пропуску людей на територію ДУ «ОВК №14», було зупинено для проведення огляду працівника ДУ «Центр охорони здоров`я ДКВС України» та під час проведення особистого догляду ОСОБА_1 виявлено та вилучено 2 мобільних телефона, гарнітур до мобільного телефону, грошові кошти.

1.2.Дії ОСОБА_1 суддя кваліфікує за ст. 188 КУпАП за кваліфікуючими ознаками: спроба передачі особі, яка тримається у слідчому ізоляторі заборонених для передачі предметів.

2.Позиції сторін у справі.

2.1. ОСОБА_1 в судовому засіданні заявив, що визнає свою вину в скоєному правопорушенні, пояснив, що допустив таке порушення, оскільки працює на посаді не так давно і хотів допомогти людині. Більш такого не повториться. Всі свої дії зрозумів та зробив відповідні висновки.

3.Докази на підтвердження встановлених суддею обставин.

3.1.Дослідивши протокол та додані до нього матеріали, допитавши особу, щодо якої складено протокол, суддя вважає, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст. 188 КпАП України, з наступних підстав.

3.2.Обставини правопорушення й вина правопорушника підтверджуються документами доказами зібраними в порядку ст. 251 КпАП України, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 010000300 від 08.03.2020 року; протоколом особистого огляду і огляду речей; протоколом про адміністративне затримання; рапортами від 08.30.2020 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 08.03.2020 року.

4.Обставини, які пом`якшують або обтяжують відповідальність.

4.1.Під час судового розгляду справи обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено.

5.Мотиви призначення стягнення і судового збору.

5.1.Відповідно до санкції ст. 188 КпАП України, за вказане правопорушення передбачено попередження або накладення штрафу від п`ятнадцяти до двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією заборонених предметів.

5.2.Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами /ст. 23 КУпАП/.

5.3.При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність /ч. 2 ст. 33 КУпАП/.

5.4.Враховуючи особистість ОСОБА_1 , а також обставини справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що необхідною і достатньою мірою стягнення для останнього буде попередження з конфіскацію заборонених предметів.

5.5.Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

5.6.Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 420 грн. 40 коп.

5.7.При винесені постанови суддя керується ст. ст. 9, 10, 23, 33, 188, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки судді.

1.1. Притягти ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 188 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Конфіскувати заборонені предмети: мобільні телефони марки: «Meizu» сірого кольору, «NOMI» чорного кольору, імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 ; гарнітура до мобвльного телефону; грошові кошти в сумі 13 грн./

2.Рішення щодо судового збору.

2.1.Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 гривень 40 копійок (Отримувач коштів: УК у м. Одесі/Малиновський р-н/22030101; код за ЄДРПОУ: 38016923; номер рахунку: UA138999980313121206000015007; код банку отримувача: 899998; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

3.Строк і порядок набрання постановою законної сили та її оскарження.

3.1.Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, особою щодо якої її винесено, а також потерпілим.

3.2.Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

3.3.Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

3.4.Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

С У Д Д Я: О.В. Гарський