Ухвала суду № 89689166, 09.06.2020, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

Справа № 331/811/20

Провадження № 2 /331/851/2020

УХВАЛА

09 червня 2020 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого – судді Жукової О.Є.

за участю секретаря – Качан К.К.

представника позивача, третьої особи – ОСОБА_1

представника відповідача- ОСОБА_2

розглянувши в спрощеному позовному провадженні справу за позовом

ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, третя особа ОСОБА_1 про захист персональних данних, відшкодування матеріальної та моральної шкоди ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя знаходиться вказана справа.

Під час судового розгляду судом було встановлено невідповідність позовної вимогам ЦПК України.

Суд, вислухавши думку учасників справи , дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Також, за змістом п.п. 4, 5 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них ; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Частиною 11 ст. 187 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи , позивач обґрунтовує свої позовні вимоги наявністю в провадженні Запорізького окружного адміністративного суду справи № 280/4481/19, однак не зазначає доказів на підтвердження вказаних обставин.

Крім того , визначаючи спосіб захисту порушеного права , позивач просить: «Постановити рішення яким вилучити персональну та конфедиційну інформацію розповсюджену відповідачем без його згоди про особу від справи в судді Кисіль , Васильченко та ОСОБА_4 » та « Зобов`язати Вільнянське районне комунальне підприємство «Редакція газети» Дніпровські вогні» опублікувати повний текст рішення суду по справі в друкованому засобі».

Однак звертаючись до суду за захистом порушеного права в цій частині позовних вимог, позивач не виклав обставини , якими їх обгрунтовує, та визначив вказані вимоги в частині зобов`язанні вилучення зі справі в суді конфедеційної інформації незрозумілим способом , а також просив зобов`язати вчинити певні дії Вільнянське районне комунальне підприємство «Редакція газети» Дніпровські вогні, тобто особу яка не є стороною по справі.

На підставі викладеного, враховуючи, що після прийняття до провадження позовної заяви було встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам п.п. 4,5 ч.3 ст. 175 ЦПК України , позов на підставі ч.11 ст. 187 ЦПК України слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

При цьому слід зазначити , що шляхом залишення позовної заяви без руху суд зберігаючи об`єктивність та неупередженість сприяє учасникам справи в реалізації ними прав, наданих цим кодексом ( п.4 ч.5 ст. 12 ЦПК України), оскільки сам представник в судовому засіданні не зміг пояснити в чому полягають позовні вимоги «Постановити рішення яким вилучити персональну та конфедиційну інформацію розповсюджену відповідачем без його згоди про особу від справи в судді Кисіль , Васильченко та Кияшко В ОСОБА_5 » , і ці вимоги незрозумілі суду, крім того просив оголосити перерву у справі з метою надання додаткових доказів.

Недоліки підлягають усуненню шляхом надання уточненої позовної заяви з викладом обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини в частині викладеній в мотивальній частини ухвали, а також шляхом визначення способу (способів) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

Керуючись ст. ст. 175,177,185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, третя особа ОСОБА_1 про захист персональних данних, відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити , що у разі невиконання ухвали суду, позовна заява буде залишена без розгляду на підставі п.8 ч.1 ст. 257 ЦПК України .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є. Жукова

09.06.2020