Ухвала суду № 89688381, 05.06.2020, Окнянський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Красноокнянський районний суд Одеської області)

Красноокнянський районний суд Одеської області

Справа № 506/255/13-ц

Провадження № 2-і/506/1/20

У Х В А Л А

про заміну стягувача у виконавчому провадженні

05.06.2020 року с.м.т. Окни

Красноокнянський районний суд Одеської області в складі

головуючого судді Чеботаренко О.Л.

за участю секретаря судового засідання Паламарчук М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Окни заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» про заміну сторони її правонаступником у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом

Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Красноокнянського районного суду Одеської області від 05.07.2013 року по справі №506/255/13-ц позов ПАТ «Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №ОД18/09/2007/840-К/171 від 10 вересня 2007 року задоволено частково та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» заборгованість за кредитним договором в сумі 13682,77 доларів США (що в національній валюті України складає 109366,38 грн.) та 15096,06 грн., а також судові витрати по сплаті судового збору у сумі 1244, 62 грн.

17 грудня 2013 року Красноокнянським районним судом ПАТ «КБ «Надра» по справі видано виконавчі листи №506/233/13-ц про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором в сумі 13682,77 доларів США (що в національній валюті України складає 109366,38 грн.) та 15096,06 грн. та судових витрат по сплаті судового збору у сумі 1244, 62 грн. /а.с. 61-64/.

24 квітня 2020 ТОВ «Консалт Солюшенс» звернулось до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом зміни стягувача на його правонаступника, посилаючись на те, що 05.02.2020 року було проведено електронний аукціон №UA-EA-2020-01-14-000012-b за лотом GL2N79746 за кредитним портфелем, що складається з прав вимоги та інших майнових прав за 193 кредитними договорами, що забезпечені транспортними засобами, переможцем якого було визнано ТОВ «Консалт Солюшес». 26.02.2020 року між ПАТ «Комерційний банк «Надра» та ТОВ «Консалт Солюшес» укладено договір №GL2N79746 про відступлення права вимоги до позичальників та/або заставодавців, та/або поручителів, зазначених у Додатку 1 до договору (далі боржників), серед яких і ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Згідно до договору, новий кредитор в день укладення договору, але не раніше моменту отримання банком у повному обсязі коштів, набуває усі права кредитора за основними договорами. З урахуванням вищезазначеного, заявник зазначає, що оскільки ТОВ «Консалт Солюшенс» сплатило ПАТ «КБ «Надра» кошти відповідно до Договору, то до ТОВ «Консалт Солюшенс» перейшло право вимоги до божників, серед яких і право вимоги за кредитним договором №ОД18/09/2007/840-К/171 від 10 вересня 2007 року, укладеного між ПАТ «КБ`НАДРА» та ОСОБА_1 , Олексіною А.В ОСОБА_3 , а ПАТ КБ «Надра» вибуло як сторона виконавчого провадження. У зв`язку із вищевикладеним, заявник просив суд змінити вибулого стягувача ПАТ «КБ «Надра» на правонаступника ТОВ «Консалт Солюшенс» у виконавчому провадженні за виконавчими документами, виданими Красноокнянським районним судом Одеської області у справі №506/255/13-ц за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник заявника ПАТ «КБ «Банк» у судове засідання не з`явився, однак в заяві про заміну сторони виконавчого провадження просив суд розглянути дану заяву у відсутність ТОВ «Консалт Солюшенс» /а.с. 3/.

Божник ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, однак до суду від неї надійшла заява про розгляд справи у її відсутність /а.с. 70/.

Боржник ОСОБА_1 та представник ПАТ «КБ «Надра» у судове засідання не з`явилися, хоча про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Неявка учасників справи та інших осіб, відповідно до п.2 ч.3 ст.442 ЦПК України, не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Тому справа розглянута за відсутності учасників справи та представника ТОВ «Консалт Солюшенс».

Дослідивши матеріали справи, вказану заяву та додані до неї документи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до протоколу електронного аукціону № UA-EA-2020-01-14-000012-b, лот - №GL2N79746, власник активів – ПАТ «КБ «Надра», дата та час завершення аукціону – 05.02.2020 року о 16:25:07 год, найменування активів (майна) лоту (склад лоту): кредитний портфель, що складається з прав вимоги та інших майнових прав за 193 кредитними договорами, що забезпечені транспортними засобами, переможець аукціону– ТОВ «Консалт Солюшенс» /а.с. 4/.

Як вбачається із п.1 Договору №GL2N79746 про відступлення прав вимоги від 26 лютого 2020 року, укладеного між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «Консалт Солюшенс», ПАТ «КБ «Надра» відступило ТОВ «Консалт Солюшенс» право вимоги до позичальників та/або заставодавців та/або поручителів, зазначених у Додатку №1 до Договору, надалі Боржники, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту)), та /або договорами поруки та/або договорами застави (надалі Основні договори), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них , згідно реєстру у Додатку №1 до Договору /а.с. 5/.

П.2 вищезазначеного договору передбачено, що Новий кредитор в день укладення цього Договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання Банком у повному обсязі коштів, набуває усі права кредитора за Основними договорами /а.с. 5/.

Як вбачається із платіжного доручення №35 від 13.02.2020 року ТОВ «Консалт Солюшенс», перерахувало ПАТ «КБ «Надра» оплату за лот №GL2N79746 /а.с. 9/.

Як вбачається із Додатку №1 до Договору №GL2N79746 про відступлення прав вимоги від 26 лютого 2020 року, Реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються, та Боржників/Поручителів/Заставодавців, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 входить до списку боржників, кредитний договір №ОД18/09/2007/840-К/171 від 10 вересня 2007 року, стосовно яких ТОВ «Консалт Солюшенс» набуло право вимоги замість ПАТ «КБ «Надра» /а.с. 7-8/.

«Консалт Солюшенс» є фінансовою установою /а.с. 10/.

Як вбачається із постанов державних виконавців про відкриття виконавчого провадження та про повернення виконавчого документа стягувачу, ПАТ «КБ «Надра» неодноразово пред`являло до виконання до відділів державної виконавчої служби виконавчі листи про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором в сумі 124462,44 грн та судових витрат по сплаті судового збору у сумі 1244, 62 грн. /а.с. 41-47/.

23.12.2019 року постановами заступника начальника відділу Подільського МВДВС ГТУЮ виконавчий лист №506/255/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 боргу у розмірі 124462,44 грн. на користь ПАТ «КБ «Надра» та виконавчий лист №506/255/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 судового збору у розмірі 1244,62 грн. на користь ПАТ «КБ «Надра», повернуто стягувачу , у зв`язку із неможливістю з`ясувати місцезнаходження боржника та відсутністю у боржника майна, на яке могло бути звернуте стягнення /а.с. 38-39/.

Постановою державного виконавця Ананьївського РВДВС ГТУЮ від 25.03.2014 року закінчено виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №506/255/13-ц про стягнення з ОСОБА_2 судового збору у сумі 1244,62 грн., у зв`язку із стягненням у повному обсязі /а.с. 42/.

Постановою державного виконавця Ананьївського РВДВС ГТУЮ від 27.04.2017 року виконавчий лист №506/255/13-ц про стягнення з ОСОБА_2 боргу на користь ПАТ «КБ «Надра» повернуто стягувачу, у зв`язку із не виявленням майна, належного боржнику, на яке можливо було звернути стягнення /а.с. 46-47/.

Згідно результату пошуку виконавчих проваджень в АСВП від 07.05.2020 року, в Подільському МВДВС ГТУЮ перебувало виконавче провадження №53333297, боржник – ОСОБА_1 , стягувач – ПАТ «КБ «Надра», стан ВП – завершено. Відомості про перебування, на даний час, на виконанні у відділі виконавчих документів відносно боржника - ОСОБА_1 , стягувача - ПАТ «КБ «Надра» – відсутні /а.с. 40/.

Відповідно до результату пошуку виконавчих проваджень в АСВП від 07.05.2020 року, в Ананьївському РВДВС ГТУЮ перебувало виконавче провадження №52650238, боржник – ОСОБА_2 , стягувач – ПАТ «КБ «Надра», стан ВП – завершено. Відомості про перебування, на даний час, на виконанні у відділі виконавчих документів відносно боржника - ОСОБА_2 , стягувача - ПАТ «КБ «Надра» – відсутні /а.с. 28-39, 40, 48/.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно до ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до п.п.17.2 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України /в редакції 2017 року/, оформлення і видача судових рішень, якими вносяться зміни до виконавчих документів (в тому числі і заміну сторони виконавчого провадження), здійснюється в паперовій формі судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно до п.1 ч.5 ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа, мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Ч.1 ст.442 ЦПК України передбачає, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ТОВ «Консалт Солюшенс» про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Що стосується клопотання представника заявника про відновлення втраченого судового провадження цивільної справи №506/255/13-ц за ініціативою суду, то питання відновлення втраченого провадження вирішується в порядку передбаченому Розділом Х ЦПК України, а не при розгляді заяви про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.259, 260, 442 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» про заміну сторони її правонаступником у виконавчому провадженні, задовольнити.

Замінити стягувача – Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» у виконавчому провадженні за виконавчими документами, виданими Красноокнянським районним судом Одеської області по справі №506/255/13-ц, за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №ОД18/09/2007/840-К/171 від 10 вересня 2007 року її правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» (ЄДРПОУ 42251700, місце знаходження: 04108, м.Київ, проспект Правди, буд.31-А).

Відповідно до п.п.15.5) п.1 Перехідних положень ЦПК України, на ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Красноокнянський районний суд протягом 15 днів з дня складання ухвали.

Суддя О. Л. Чеботаренко