Ухвала суду № 89688265, 09.06.2020, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/14562/19

Провадження № 1-кс/947/7044/20

УХВАЛА

09.06.2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., за участю секретаря Чебан О.О., розглянувши скаргу представника - адвоката Єни С.О. в інтересах ОСОБА_1 , на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Одеській області, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника - адвоката Єни С.О. в інтересах ОСОБА_1 , в якій він просить визнати бездіяльність старшого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області Паєвської О.А. щодо не розгляду його клопотання від 05.05.2020 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №12017160000000525 - противоправною та зобов`язати слідчого розглянути та задовольнити зазначене клопотання.

Представник просив розглянути скарги без його участі.

Слідчий у судове засідання не з`явилась, посилаючись на службову зайнятість та надала копію листа від 18.05.2020 року адресованого адвокату Єна С.О. про задоволення його клопотання та повідомлення про можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, а також копію клопотання від 05.05.2020 року, яке надійшло на адресу СУ ГУНП в Одеській області 15.05.2020 року.

Ознайомившись з матеріалами скарги, наданими суду документами, вважаю, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно до ч.1 ст. 220 КПК України, клопотання, зокрема, сторони захисту про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав, та, згідно до ч.2 ст.220 КПК України, про результати розгляду повідомити особу, яка подала клопотання.

Як вбачається з матеріалів скарги захисник звернувся до слідчого з відповідним клопотанням, яке було отримано адресатом 15.05.2020 року, що підтверджується відповідним штампом, яке було розглянуто та задоволено слідчим 18.05.2020 року, тобто з дотриманням строку, передбаченого ч.1 ст.220 КПК України .

Тобто вимога заявника про зобов`язання слідчого розглянути клопотання задоволенню не підлягає, оскільки в передбачений законом строк, органом досудового розслідування прийняте рішення про задоволення зазначених вимог заявника.

Разом з тим, даних, про проведення слідчим будь яких дій, направлених на організацію та проведення ознайомлення заявника з матеріалами кримінального провадження до суду не надано.

Відповідно до ч.1 ст.114 КПК України, для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.

Органом досудового розслідування 18.05.2020 року було прийнято рішення про надання матеріалів вказаного кримінального провадження для ознайомлення заявнику, яке на теперішній час не проведено, данних про наявність обставини, що унеможливлюють ознайомлення з матеріалами, суду не надано.

У зв`язку з чим, з метою забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку, вважаю необхідним встановити слідчому процесуальний строк для проведення відповідної процесуальної дії.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу представника - адвоката Єни С.О. в інтересах ОСОБА_1 , на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Одеській області - задовольнити частково.

Встановити старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Одеській області Паєвській О.А. процесуальний строк для ознайомлення представника - адвоката Єни С.О. з матеріалами кримінального провадження, з урахуванням вимог ст.221 КПК Україхни, протягом 14 днів з моменту отримання даної ухвали.

В інший частині в задоволенні скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тонконоженко М. М.