Ухвала суду № 89688156, 09.06.2020, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 947/12100/20

Провадження № 6/947/294/20

УХВАЛА

09.06.2020 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Коваленко О.Б.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Одесі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м.Одеси надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» про заміну сторони виконавчого провадження, в якій заявник просить винести ухвалу, якою замінити стягувача у цивільній справі №2-2675/2009 року з Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» у зв`язку з переходом прав кредитора.

Заявник вказує, що 27.04.2020 року між Публічним акціонерним товариством «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» та Публічним акціонерним товариством «ОКСІ БАНК» було укладено договір про відступлення права вимоги, згідно якого ПАТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» відступив, а ПАТ «ОКСІ БАНК» набув права вимоги до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за кредитним договором №014/83361/85/87198 від 20 грудня 2007 року та договором поруки №01483361/85/87198 від 20 грудня 2007 року.

27.04.2020 року між Публічним акціонерним товариством «ОКСІ БАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС» було укладено договір про відступлення права вимоги, згідно якого ПАТ «ОКСІ БАНК» відступив, а ТОВ «КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС» набув права вимоги до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за кредитним договором №014/83361/85/87198 від 20 грудня 2007 року та договором поруки №014/83361/85/87198 від 20 грудня 2007 року.

TOB «Консалт Солюшенс» сплатило ПАТ «ОКСІ БАНК» кошти в порядку розділу 3 Договору про відступлення прав вимоги від

Зазначаємо, що TOB «Консалт Солюшенс» є фінансовою установою згідно Свідоцтва про реєстрацію фінансової установи від 29 серпня 2019 року та здійснює господарську діяльність з надання фінансових послуг на підставі розпорядження Нацкомфінпослуг № 1739 від 10.09.2019 року.

Таким чином, ПАТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» вибуло як сторона із виконавчого провадження.

Враховуючи вищенаведене є наявність правових підстав для заміни сторони стягувача - Публічного акціонерного товариства «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» її правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» у виконавчому провадженні за виконавчими документами, виданими Київським районним судом м. Одеси у цивільній справі №2-2675/09 за позовом Публічного акціонерного товариства «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дослідивши надані докази, суд дійшов висновку, що вимоги про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні підлягають задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

На підставі ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Надані до заяви письмові докази свідчать, що відповідно до положень ст. 512 ЦК України у правовідносинах, що виникли на підставі договору кредиту сталась заміна кредитора на підставі договору купівлі-продажу прав вимоги.

Передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження. Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року №6-122-цс13, яка згідно зі ст. 417 ЦПК України є обов`язковою для судів.

Керуючись ст.442 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» про заміну сторони виконавчого провадження,-задовольнити.

Замінити стягувача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» (ЄДРПОУ 42251700) правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» (65040, Одеська обл., м. Одеса, вул. Пушкінська, буд. 36, офіс 308, ЄДРПОУ 42251700) у виконавчому провадженні за виконавчими документами, виданими Київським районним судом м. Одеси у цивільній справі №2-2675/09 за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №014/83361/85/87198 від 20.12.2007 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Коваленко О. Б.