Ухвала суду № 89687975, 09.06.2020, Іванівський районний суд Одеської області

Іванівський районний суд Одеської області

Справа № 499/490/20

Провадження № 4-с/499/2/20

У Х В А Л А

про залишення скарги без розгляду

09 червня 2020 року смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Кравчука О.О., за участю секретаря судового засідання Кирилової С.Ф., розглянувши скаргу Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове Товариство «МЕГАПОЛІС» на постанову Державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачеві та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

1.Суть питання, що вирішується ухвалою таке.

02 червня 2020 року ОСОБА_1 (далі – також представник) в інтересах Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове Товариство «МЕГАПОЛІС» (далі – також скаржник, стягувач) звернувся до суду зі скаргою на постанову державного виконавця Роздільнянського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління юстиції Устич О.О. (далі – також відділ) від 23 квітня 2020 року про повернення виконавчого документу стягувачеві (далі – також постанова), посилаючись, що діями державного виконавця порушені права стягувача (далі - також скарга).

У скарзі представник стверджує, що постанову скаржник отримав 13 квітня 2020 року.

Клопотання (заяву) про поновлення пропущеного строку звернення представник до суду не подав.

Суд вирішує питання щодо залишення скарги без розгляду.

2. Суд, з приводу неявки в судове засідання учасників справи, зазначає таке.

Представник у скарзі просив провести розгляд справи за його відсутності.

Представник відділу подав до суду заяву, в якій вказав, що заперечує проти задоволення скарги та просив розглядати справу за його відсутності.

Боржник до судового засідання не з`явився.

Відповідно до частини 2 статті 450 Цивільного процесуального кодексу України (далі – також ЦПК) неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

3. Мотиви, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався суд, постановляючи ухвалу такі.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частина 3, 4 статті 12 ЦПК).

Право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (частина 1, 2 статті 126 ЦПК).

Сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи (частина 1 статті 447 ЦПК).

Скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом(пункт «а» частини 1, частина 2 статті 449 ЦПК).

Скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються (частина 1 статті 450 ЦПК).

За результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу (частина 1 статті 451 ЦПК).

Представник звернувся до суду 02 червня 2020 року, тобто з пропуском строку для звернення до суду зі скаргою, оскільки постанову скаржник отримав 13 квітня 2020 року.

Представник не подав належні і допустимі докази на підтвердження наявності поважних причин пропуску строку звернення до суду зі скаргою, тому пропущений строк не може бути поновлений судом.

У контексті зазначеного Європейський суд з прав людини наголосив, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа «Стаббігс та інші проти Великобританії», справа «Девеер проти Бельгії»).

Суд привертає увагу представника, скаржника, що суд не може надавати привілеї будь-якому учаснику справи та має здійснювати судочинство в межах, й порядку визначеному процесуальним законом, щоб у стороннього, розсудливого спостерігача не виникало сумнівів в його необ`єктивності. Тому, скаржник не має сприймати постановлення ухвали про залишення скарги без розгляду, як небажання її розгляду, а як необхідність виконання вимог закону для забезпечення справедливого, неупередженого та своєчасного подальшого вирішення цієї справи за умови надання ним доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду, що не позбавляє стягувача повторно звернутися до виконавця з заявою про примусове виконання рішення у порядку визначеному Законом України «Про виконавче провадження».

4. Висновок суду такий.

З огляду на зазначене, суд доходить до висновку, про необхідність залишення скарги без розгляду у зв`язку з пропуском строку звернення до суду.

Керуючись статтями 126, 260, 449- 451 ЦПК, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове Товариство «МЕГАПОЛІС» на постанову Державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачеві та зобов`язання вчинити певні дії – залишити без розгляду.

Роз`яснити представнику, скаржнику що після усунення умов, що були підставою для залишення скарги без розгляду, представник, скаржник мають право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду,до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, через Іванівський районний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня з дня отримання копії ухвали.

СуддяО. О. Кравчук