Ухвала суду № 89687955, 09.06.2020, Болградський районний суд Одеської області

БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

09.06.2020

Справа № 497/205/2020

Провадження № 2/497/280/2020

УХВАЛА

про розгляд клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

09 червня 2020 року м. Болград

Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кодінцевої С.В.,

за участю секретаря судового засідання - Ковтун О.І,

без участі сторін,

розглянувши клопотання представника позивача ТОВ "Вердикт капітал" Єфременко Т.В. про проведення судового засідання в режимі відео-конференції по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Болградського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання по справі призначено на 15.06.2020 року.

09.06.2020 року до суду від представника позивача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відео-конференції з Київським районним судом м. Одеси. В клопотанні представник зазначив, що відповідно до ст. 212 ЦПК України бажає приймати участь в судовому засіданні в режимі відео-конференцзв`язку.

Положеннями статті 212 ЦПК України передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відео-конференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відео-конференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відео-конференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відео-конференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Згідно пункту 1.2.3 та пункту 1.3 Інструкції про порядок роботи з технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій, проведених у режимі відео-конференції під час судового засідання (кримінального провадження), затвердженої наказом Державної судової адміністрації від 15 листопада 2012 року, № 155 календар проведення процесуальних дій в режимі відео-конференції ведеться адміністратором офіційного веб-порталу судової влади України, обов`язок забезпечити проведення відео-конференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відео-конференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Отже, для проведення судового засідання в режимі відео-конференції суду, який постановляє ухвалу про проведення судового засідання в режимі відео-конференції, необхідно провести резервування майданчику для проведення відео-конференції.

Заявник просить провести відео-конференцію з Київським районним судом м. Одеси, проте можливість забронювати майданчик для проведення засідання у режимі відео-конференції на 14 год. 00 хв. на 15 червня 2020 року відсутня через заздалегідь спланований графік проведення відео-конференцій указаним судом та неможливістю направлення ухвали про проведення судового засідання в режимі відео-конференції через короткий проміжок часу.

Таким чином суд позбавлений можливості організації та проведення судового засідання у режимі відео-конференції, а відтак, з метою недопущення порушення прав та законних інтересів учасників справи, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання про участь представника позивача в судовому засіданні в режимі відео-конференції.

Керуючись ст. 212, 247 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача ТОВ "Вердикт капітал" Т.В. Єфременко про проведення судового засідання 15.06.2020 року о 14:00 годині в режимі відео-конференції по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Кодінцева