Ухвала суду № 89687531, 01.06.2020, Фастівський міськрайонний суд Київської області

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

08500, м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25, тел. (04565) 6-17-89, факс (04565) 6-16-76, email: inbox@fs.ko.court.gov.ua

_______________

2/381/582/20

381/2814/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2020 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:головуючого судді Ковалевської Л.М.,за участі секретаря Омельчук С.А., розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Фастів Київської області клопотання представника позивача за первісним позовом – адвоката Гірченко О.А. про заміну неналежного відповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фастівської міської ради, Фізичної особи підприємця - ОСОБА_2 про визнання недійсним рішень Фастівської міської ради, державного акта на право приватної власності на земельну ділянку та зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та повернення самовільно зайнятої земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Фастівського міськрайонного суду Київської області із позовною заявоюдо Виконавчого комітету Фастівської міської ради, Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про визнання недійсним рішень Фастівської міської ради, державного акта на право приватної власності на земельну ділянку та зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та повернення самовільно зайнятої земельної ділянки.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 зазначив, що на даний момент, відповідач за первісним позовом, не є фізичною особою –підприємцем, а тому є доцільним замінити у даній справі, вірно зазначивши статус відповідача – ОСОБА_2 , оскільки він є власником земельної ділянки в АДРЕСА_1 .

У зв`язку з цим, представник позивача –адвокат Гірченко О.А., заявив клопотання про заміну неналежного відповідача – ФОП ОСОБА_2 на відповідача -фізичну особу- ОСОБА_2 .

Відповідно до положень ст. 51 частини 2, 3 ЦПК України суд, до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі; після спливу цих строків, може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Суд, вважає за можливе клопотання представника позивача-адвоката Гірченко О.А. про заміну неналежного відповідача задовольнити, замінити первісного відповідачаФОП ОСОБА_2 на ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 51, 258, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Замінити неналежного відповідача - ФОП ОСОБА_2 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фастівської міської ради, Фізичної особи підприємця - ОСОБА_2 про визнання недійсним рішень Фастівської міської ради, державного акта на право приватної власності на земельну ділянку та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та повернення самовільно зайнятої земельної ділянки на належного відповідача – ОСОБА_2 .

Ухвала суду окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, а заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали суду виготовлений 05.06.2020.

Суддя Л.М.Ковалевська