Ухвала суду № 89687481, 09.06.2020, Ставищенський районний суд Київської області

Єдиний унікальний номер: 378/454/20

Провадження № 2/378/164/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2020 смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Скороход Т. Н. , вивчивши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаним позовом звернулося АТ КБ „ПриватБанк” до ОСОБА_1 з посиланням на те, що відповідно до укладеного договору б/н від 27.04.2017 остання отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 14151,02 грн.. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг та Тарифами банку складає між нею та Банком договір про надання банківських послуг. Відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконує, у зв`язку з чим станом на 28.04.2020 має заборгованість 14151 гривні, 02 копійки: з яких 8726 гривні 93 копійки – заборгованість за простроченим тілом кредиту, 3651 гривень 56 копійок – заборгованість за відсотками нарахованими на просрочений кредит, 622 гривні 48 копійок – заборгованість по простроченим відсоткам, а також штрафи відповідно до договору: 500 грн. - штраф (фіксована частина), 650,05 гривень - штраф (процентна складова).

Позивач просить суд стягнути з відповідача на користь АТ КБ „ПриватБанк” вказану суму заборгованості за кредитним договором та на відшкодування витрат по сплаті судового збору 2102 гривні.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Відповідно до частини першої ст. 58 ЦПК України визначено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Пунктом 1 частини 1статті 62 ЦПК передбачено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені, зокрема довіреністю фізичної або юридичної особи.

Згідно з частиною 3 статті 58 ЦПК України юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Зі змісту ч. ч. 3, 6 ст. 62 ЦПК України вбачається, що довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами. При цьому оригінал такої довіреності, її копія, засвідчена суддею, або її копія, засвідчена у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

Враховуючи викладене, повноваження представника сторони мають бути підтверджені оригіналом довіреності, що посвідчує такі повноваження, або її копією, засвідченою у визначеному законом порядку.

Вказаний позов від імені АТ „КБ „ПриватБанк подано (підписано) як представником даного товариства Гребенюком ОСОБА_2 .. На підтвердження повноважень до позову додано копію довіреності на ім`я останнього від імені товариства, яка не завірена належним чином (фактично дана копія посвідчена лише штампом, з зазначенням посади представника позивача – юрисконсльта, та підписом самого представника) без скріплення підпису даної особи печаткою товариства.

Також до позову додано не завірений належним чином витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб з підтвердженням повноважень як керівника даного товариства Крумханзл ОСОБА_3 , яким як керівником АТ від імені товариства видано довіреність на ім`я ОСОБА_4 , і оригінал вказаної довіреності на ім`я ОСОБА_4 та оригінал вищевказаного витягу або належним чином завірені їх копії суду не надано.

Таким чином, суд вважає, що позовну заяву від імені позивача подано особою, повноваження на ведення справи якої (в тому числі на подання позову) належним чином не підтверджені, тому позовну заяву слід повернути позивачу.

Відповідно до п. 2 ст. 7 Закону України „Про судовий збір” сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.

Керуючись п. 2 ст. 7 Закону України „Про судовий збір”, п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачу.

Повернути Акціонерному товариству комерційний банк „ПриватБанк” судовий збір в сумі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні, сплачений по платіжному дорученню № BOJ66B2XW6 від 06.05.2020.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Ставищенський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до п. 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України, продовжується на строк дії такого карантину.

Суддя Т.Н.Скороход