Ухвала суду № 89687411, 18.05.2020, Миронівський районний суд Київської області

18.05.2020 Єдиний унікальний № 371/361/16-ц

Миронівський районний суд Київської області

ЄУН 371/ 361/16-ц

Провадження № 6/371/4/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2020 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Поліщук А.С., розглянувши заяву представника ТОВ «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» Трухно М.М. про поновлення строків пред`явлення виконавчого листа до примусового виконання, -

В С Т А Н О В И В:

До Миронівського районного суду Київської області 09 січня 2020 року із заявою про поновлдення строків пред`явлення виконавчого листа до примусового виконання, звернувся представник Товариства з обмеженою відповідальністю «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» Трухно М.М., у якій просив поновити строк пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі; 371/361/16-ц про «Стягнути з ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , (ІНКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС», код ЄДРПОУ 39691431 заборгованість за кредитним договором № Р23.120.7880 від 02 червня 2014 року в сумі 35007,19 (тридцять п`ять тисяч сім гривень 19 копійок), з яких: заборгованість за тілом кредиту 22716,88 грн.; заборгованість за відсотками і комісіями 12290,31 грн., а також стягнути з ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , (ІНКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС», код ЄДРПОУ 39691431 судовий збір в сумі 1378,00 гривень.

В судове засідання представник заявника не з`явився, про причини неявки не повідомив.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, згідно довідки Укрпошти ф. 20 лист не вручено у зв`язку з закінченням встановленого строку зберігання.

Дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, всебічно та повно з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються вимоги по заяві об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду заяви, суд дійшов висновку, що воно задоволенню не підлягає, зважаючи на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно з ч. 2 ст. 433 ЦПК України заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Під час розгляду заяви про поновлення пропущеного строку виконавчого листа до примусового виконання встановлено, що заочним рішенням Миронівського районного Київської області від 24 травня 2016 року по справі № 371/361/16-ц позовні вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Рантьє» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволено.

Про прийняття цього рішення позивач ТОВ «Фінансова компанія «Рантьє», правонаступником якого є ТОВ «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» було повідомлено 06 червня 2016 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 71).

Незважаючи на це ТОВ «Фінансова компанія «Рантьє» звернулася до суду за видачею виконавчих листів на примусове виконання рішення суду лише 04 жовтня 2018 року.

Заявник ТОВ «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» не є самостійним учасником правовідносин щодо виконання вищезазначеного судового рішення, воно є правонаступником ТОВ «Фінансова компанія «Рантьє» із усіма витікаючими із цього наслідками, зокрема і безпідставності пропуску строку звернення виконавчих листів до виконання.

Представник заявника у заяві про поновлення строків предявлення виконавчого листа до примусового виконання не наводить жодної поважної причини пропуску пред`явлення виконавчих листів до виконання.

За таких обставин, суд позбавлений можливості поновити представнику заявника пропущений строк пред`явлення виконавчого листа до примусового виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 ЦПК України передбачено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Оскільки суд не знайшов підстав для поновлення пропущеного строку пред`явлення, встановленого ст. 433 ЦПК України, то у відповідності до ст. 126 ЦПК України, у задоволенні заяви представника заявника про поновлення строків пред`явлення виконавчого листа до примусового виконання відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. т. 126, 127, 26, 261, 272, 354, 355, 433, Розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1.В задоволенні заяви відмовити.

2.Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Миронівський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

3.Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Відповідно до ч. 3 Розділу ХІІ «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя підпис А.С. Поліщук

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя А.С. Поліщук