Ухвала суду № 89687292, 09.06.2020, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/1047/13-ц

Провадження №6/367/86/2020

УХВАЛА

Іменем України

09 червня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі головуючої судді Оладько С.І

при секретарі Герус Н

за участі представника заявника ОСОБА_1 А.О

представника відповідача ОСОБА_2 В - Галя Я ОСОБА_3 С

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ірпінь заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ГЕЛІОС» про заміну позивача/стягувача правонаступником

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою,згідно якої зазначив,що рішенням Ірпінського міського суду Київської області по справі № 367/1047/13-ц від 30.04.2013р було стягнуто з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь банку 12 476 174,93 та судові витрати 3441гр за договором про відкриття кредитної лінії №20841 від 27.08.2008р.

14.08.2019 року відбулись відкриті торги щодо реалізації (продажу права вимоги) за лотом №UKR-2019-03, до якого включені, у тому числі, права вимоги Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» до ОСОБА_4 за Договором №20841 від 27.08.2008р.

Відповідно до результатів проведення відкритих електронних торгів, що були оформлені протоколом № UKR-2019-03 від 14.08.2019 року, переможцем торгів стало ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ГЕЛІОС» .

За результатами проведення торгів між Публічним акціонерним товариством «Енергобанк» та ТОВ «ФК «ГЕЛІОС» був укладений Договір № 24 про відступлення прав вимоги від 04.10.2019 року .

Згідно з п. 1 Договору відступлення права вимоги за цим Договором в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Банк відступає Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває права вимоги Банку до позичальників та/або заставодавців та/або поручителів, зазначених у Додатку №1 до цього Договору, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту), договорами поруки, договорами застави, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку №1 до цього Договору.Новий кредитор сплачує Банку за Права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим Договором.

Сторони домовились, що відступлення Банком Новому кредитору прав вимоги за договорами застави (іпотеки), що були укладені в забезпечення виконання зобов`язань Боржників за Основними договорами та були посвідчені нотаріально, відбувається за окремим договором, який укладається між Сторонами одночасно із укладенням цього Договору та підлягає нотаріальному посвідченню.

Відповідно до додатку № 1 Договору відступлення права вимоги, зокрема Банком було відступлено Новому кредитору право вимоги за Договором про надання споживчого кредиту №20841 від 27.08.2008р.

Доказами виконання умов договору є копія платіжного доручення № 20 від 30.08.2019 року у Додатках.

Заявник просить замінити Позивача Публічне акціонерне товариство «Енергобанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ГЕЛІОС» у справі 367/1047/13-ц про стягнення заборгованості з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Замінити Стягувана Публічне акціонерне товариство «Енергобанк» на його правонаступника Товариство з обмеженого відповідальністю «Фінансова компанія «ГЕЛІОС» з примусового виконання виконавчого листа, виданого на підставі рішення Ірпінського міського суду Київської області по справі № 367/1047/13-ц від 30.04.2013 року про стягнення заборгованості та судового збору з ОСОБА_4 .

Замінити Стягувана Публічне акціонерне товариство «Енергобанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ГЕЛІОС» з примусового виконання виконавчого листа, виданого на підставі рішення Ірпінського міського суду Київської області по справі № 367/1047/13-ц від 30.04.2013 року про стягнення заборгованості та судового збору з ОСОБА_5 .

У судовому засіданні представник заявника заяву підтримала та просить її задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_6 у судовому засіданні заперечував проти заяви,поскільки заявник не надав до суду реєстр боржників,а саме додаток до договору №24.Крім того, ОСОБА_4 за спірним договором заборгованість погасив,а заявник,звертаючись до суду із даною заявою не надав до суду доказів існування боргових зобов`язань відповідача ОСОБА_4 перед банком .Також відповідачу не було повідомлено про укладення договору про відступлення права вимоги .Просить відмовити у даній заяві.

Відповідач ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився,про день та час розгляду справи повідомлений належним чином,про що у справі є розписка.

Представник публічного акціонерного товариства «Енергобанк» у судове засідання не з`явився,про день та час розгляду справи повідомлявся відповідно до вимог ЦПК.

Суд, заслухавши учасників процесу,вивчивши матеріали справи ,вважає заяву такою,що підлягає до задоволення.

У судовому засіданні встановлено,що заочним рішенням Ірпінського міського суду Київської області по справі № 367/1047/13-ц від 30.04.2013р було стягнуто солідарно з ОСОБА_8 та ОСОБА_5 на користь банку борг у суммі 12 476 174,93 та судові витрати 3441гр за договором споживчого кредиту №20841 від 27.08.2008р.На виконання даного рішення суду за заявою позивача було виписано виконавчий лист.

Відповідно до ст.. 55 ЦПК України «У разі смерті фізичної особи,припинення юридичної особи,заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні,а також в інших випадках заміни особи у відносинах,щодо яких виник спір,суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу».

Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено Договором або законом.

Відповідно п. 1,2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Відповідно до ч.1, 2, 5 ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувана у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено ст. 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лите шляхом заміни сторони стягувана у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

У судовому засіданні було встановлено,що 14.08.2019 року відбулись відкриті торги щодо реалізації (продажу права вимоги) за лотом №UKR-2019-03, до якого включені, у тому числі, права вимоги Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» до ОСОБА_4 за Договором про надання споживчого кредиту №20841 від 27.08.2008р.

Відповідно до результатів проведення відкритих електронних торгів, що були оформлені протоколом № UKR-2019-03 від 14.08.2019 року, переможцем торгів стало ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ГЕЛІОС» .

За результатами проведення торгів між Публічним акціонерним товариством «Енергобанк» та ТОВ «ФК «ГЕЛІОС» був укладений Договір № 24 про відступлення прав вимоги від 04.10.2019 року,в тому числі і за договором №20841 від 27.08.2008р із ОСОБА_4 .

Враховуючи викладене,суд вважає заяву обґрунтованою та такою,що підлягає до задоволення.

Посилання представника відповідача на ті обставини,що відповідач ОСОБА_4 не має боргових зобов`язань перед банком за спірним договором суд вважає безпідставним,поскільки з даного приводу до суду не було надано жодного належного та допустимого доказу.Разом з тим заявником по справі до суду було надано додаток до договору №24 від 04.10.2019р(нотаріально засвідчена копія якого була оглянута у судовому засіданні),згідно якого за відповідачем ОСОБА_4 рахується заборгованість за договором споживчого кредиту №20841 від 27.08.2008р.

Керуючись ст.55 ЦПК України,ст..512,514 ЦК України,суд

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Геліос» про заміну позивача/стягувача правонаступником-задовольнити.

По справі № 367/1047/13-ц за позовом ПАТ «Енергобанк» до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором:

замінити позивача - Публічне акціонерне товариство «Енергобанк» (код ЄДРПОУ: 19357762, юридична адреса: 04071, м. Київ, вул. Воздвиженська, буд. 56) на його правонаступника- Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Геліос» (код СДРПОУ 42322556, юридична адреса: 04071, м. Київ, вул. Нижній Вал, буд. 7-9);

замінити стягувана - Публічне акціонерне товариство «Енергобанк» (код ЄДРПОУ: 19357762, юридична адреса: 04071, м. Київ, вул. Воздвиженська, буд. 56) на його правонаступника Товариство з обмеженого відповідальністю «Фінансова компанія «ГЕЛІОС» (код СДРІІОУ 42322556, юридична адреса: 04071, м. Київ, вул. Нижній Вал, буд. 7-9) з примусового виконання виконавчого листа, виданого на підставі рішення Ірпінського міського суду Київської області по справі № 367/1047/13-ц від 30.04.2013 року про стягнення заборгованості та судового збору з ОСОБА_4 .

Замінити Стягувана Публічне акціонерне товариство «Енергобанк» (код ЄДРПОУ: 19357762, юридична адреса: 04071, м. Київ. вул. Воздвиженська, буд. 56) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ГЕЛІОС» (код СДРІІОУ 42322556, юридична адреса: 04071, м. Київ, вул. Нижній Вал, буд. 7-9) з примусового виконання виконавчого листа, виданого на підставі рішення Ірпінського міського суду Київської області по справі № 367/1047/13-ц від 30.04.2013 року про стягнення заборгованості та судового збору з ОСОБА_5 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду на протязі 15 днів з дня її проголошення.

Копію ухвали суду направити відповідачу ОСОБА_9 та позивачу за основним позовом для відома.

Суддя: С.І. Оладько