Ухвала суду № 89687077, 09.06.2020, Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 361/7333/17

Провадження № 8-а/361/8/20

09.06.2020

У Х В А Л А

09 червня 2020 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді Радзівіл А.Г.,

суддів Петришин Н.М.,

Селезньової Т.В.

розглянувши у порядку письмового провадження у м.Бровари питання про відвід судді Радзівіл Аліни Григорівни у провадженні за заявою ОСОБА_1 про перегляд справи за № 361/7333/17 року за виключними обставинами, у справі за позовом ОСОБА_1 до Броварського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій протиправними, зобов`язання здійснити дії,

В С Т А Н О В И В :

У травні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд справи №361/7333/17 року, за виключними обставинами, у справі за позовом ОСОБА_1 до Броварського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій протиправними, зобов`язання здійснити дії.

З матеріалів справи вбачається, що 12 лютого 2018 року постановлено рішення Броварського міськрайонного суду Київської області під головуванням судді Радзівіл А.Г.

Постановою колегії суддів Київського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2018 року апеляційна скарга ОСОБА_1 – залишена без задоволення, рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 лютого 2018 року без змін.

До Броварського мсіькрайонного суду Київської області надійшла у адміністративній справі № 361/7333/17 заява ОСОБА_1 про перегляд справи за № 361/7333/17 року за виключними обставинами рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Броварського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій протиправними, зобов`язання здійснити дії.

У відповідності до ч. 6 ст. 37 КАС України суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді першої, апеляційної, касаційної інстанцій, не може брати участі у розгляді заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами у цій адміністративній справі.

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КАС України суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

Відповідно ч.1 ст. 39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36- 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладачзобов`язані заявити самовідвід.

Частинами 1, 2 ст. 40 КАС України передбачено, що питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Відповідно до ч. 2 ст. 41 КАС України у разі задоволення відводу (самовідводу) одному із суддів або всьому складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається в порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу.

Зважаючи на викладені норми та обставини справи, колегія суддів приходить до висновку, що заявлений самовідвід є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 36, 37, 40, 41, 248, 325 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про самовідвід задовольнити.

Відвести головуючу суддю Радзівіл Аліну Григорівну від участі в розгляді заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами у справі № 361/7333/17.

Передати справу для визначення іншого складу суду в порядку, встановленому частиною 1 статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Радзівіл А.Г.

Суддя Петришин Н.М.

Селезньова Т.В.