Вирок № 89686611, 09.06.2020, Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 349/516/20

Провадження № 1-кп/349/90/20

В И Р О К

іменем України

09 червня 2020 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Могили Р.Г.,

за участі секретаря судового засідання Матасової Н.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №12020090210000058 про обвинувачення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вербилівці Рогатинського району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, який не працює, раніше судимого, останній раз вироком Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 26 липня 2019 року за ч.1 ст.321 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн, покарання відбуте, штраф оплачено, однак згідно п.5 ст.89 КК України судимість не погашена, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

учасники судового провадження:

прокурор Когут В.В.

обвинувачений ОСОБА_1

захисник Поглод Л.Я.,

ВСТАНОВИВ:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

09 березня 2020 року приблизно о 12 год 40 хв. ОСОБА_1 , йдучи по вул. Мухи, що в м. Рогатині Івано-Франківської області у напрямку парку ім. Шухевича, що по вул. Галицька в м. Рогатині Івано-Франківської області, знайшов на узбіччі проїжджої частини дороги, біля недіючої споруди зупинки громадського транспорту, зав`язаний оранжевий поліетиленовий пакет із вмістом сухої подрібненої частини квіткових рослин, схожих на коробочки наркотичного засобу «макової соломи».

ОСОБА_1 вирішив незаконно придбати віднайдену ним рослинну речовину шляхом її привласнення без мети подальшого збуту. З цією метою придбаний ним наркотичний засіб поклав до правої кишені куртки, в яку був одягнутий, для того щоб перенести його до місця свого проживання.

Цього ж дня, приблизно о 12 год 50 хв. під час перевірки працівниками Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області документів, що посвідчують особу та в подальшому проведення поверхневої перевірки ОСОБА_1 , останній добровільно видав оранжевий поліетиленовий пакет із вмістом сухих частин рослинного походження, які є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - маковою соломою, кількість якої в перерахунку у висушеному стані становить 62,6645 грама.

Статті ( частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчинені якого визнається обвинувачений.

ОСОБА_1 вчинив умисні дії, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів - макової соломи без мети збуту, відповідальність передбачена ч.1 ст.309 КК України.

Позиція обвинуваченого щодо пред`явленого обвинувачення.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав себе винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, за обставин, які викладені в обвинувальному акті, а інші учасники судового провадження не заперечували щодо розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст.349 КПК України, а тому суд, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. Дослідження фактичних обставин справи було обмежено допитом обвинуваченого.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 надав показання про те, що 09 березня 2020 року в обідній час на узбіччі проїзної части дороги, що по вул. Галицькій в м. Рогатині знайшов пакет, в якому знаходились подрібнені частини макової соломи. Оскільки він періодично вживає наркотичні засоби, а тому підняв пакет та поклав у кишеню своєї куртки. Через декілька хвилин був зупинений працівниками поліції, яким добровільно видав знайдений ним наркотичний засіб. У вчиненому щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання. Мотиви призначення покарання.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_1 покарання, суд виходить з наступного.

Згідно ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

За загальними положеннями призначення покарання, які зазначені в приписах частин 1 та 2 статті 65 КК України суд призначає покарання: у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №65/2020 від 23 березня 2020 року на період часу, що відноситься до інкримінованого обвинуваченому злочину, він перебував і перебуває на даний час в стані, при якому здатний в повній мірі усвідомлювати свої дії та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує. З відомостей, які містяться у вказаному висновку експерта також вбачається , що обвинувачений має соціально- небезпечне інфекційне захворювання.

Згідно з досудової доповіді, складеної 12 травня 2020 року Рогатинським районним сектором філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області, ризик вчинення ОСОБА_1 повторного кримінального правопорушення оцінюється як високий, ризик небезпеки для суспільства - як середній. На думку органу пробації виправлення ОСОБА_1 без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити небезпеку для суспільства. Однак в разі, якщо суд дійде висновку про можливість звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає за доцільним покласти на нього обов`язки , які передбачені ч.3 ст.76 КК України.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, дані про особу винного, який раніше судимий вироком Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 26 липня 2019 року за ч.1 ст.321 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн, яке відбуте, обвинувачений посередньо характеризується за місцем проживання, перебуває на обліку в нарколога з діагнозом: опіоїдна наркоманія, на обліку в психіатра не перебуває, не є особою з інвалідністю першої чи другої групи, немає постійного місця роботи, а також враховуючи наявність обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому та відсутність обставин, які обтяжують покарання, суд дійшов висновку про призначення ОСОБА_1 покарання у межах, установлених у санкції ч.1 ст.309 КК України у виді обмеження волі на строк два роки.

Згідно ч.1 ст. 75 КК України, якщо суд, крім випадків засудження за корупційний злочин, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Враховуючи обставини справи, особу винного, його стан здоров`я, наявність обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому та відсутність обставин, які його обтяжують, суд вважає можливим виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 без відбування покарання з випробуванням.

Відповідно до частин 3 і 4 ст.75 КК України у випадках, передбачених частинами першою, другою цієї статті, суд ухвалює звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. Тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, визначаються судом. Іспитовий строк встановлюється судом тривалістю від одного року до трьох років.

При визначені тривалості іспитового строку та обов`язків, які необхідно покласти на обвинуваченого, суд враховує характер і тяжкість вчиненого злочину, вид і строк призначеного покарання, вищенаведені дані, що характеризують особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, які його обтяжують, а також висновок органу пробації про доцільність покладення на ОСОБА_1 обов`язків, які передбачені ч.3 ст.76 КК України.

На підставі наведеного, суд визначає для обвинуваченого іспитовий строк тривалістю два роки, з покладенням на нього обов`язків передбачених ч.1 ст.76 КК України та додатковим покладенням обов`язку пройти курс лікування від розладів психіки та поведінки внаслідок вживання психоактивних речовин, який передбачений п.5 ч.3 ст.76 КК України .

Таке призначене покарання з подальшим звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням на іспитовий строк два роки з покладенням обов`язків передбачених ч.1 ст.76, п.5 ч.3 ст.76 КК України на думку суду є справедливим та законним з врахуванням всіх фактичних обставин в кримінальному провадженні у їх сукупності, та буде відповідати ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого і є необхідним та достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових злочинів.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішувались судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

Питання речових доказів необхідно вирішити згідно вимог ст.100 КПК України.

На залучення експерта було витрачено кошти в розмірі 942 грн 06 коп. , які є процесуальними витратами та на підставі ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

На час ухвалення вироку до обвинуваченого ОСОБА_1 не застосований жоден вид запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 368 -369, 373- 374 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки з випробуванням з іспитовим строком на 2 ( два ) роки.

На підставі ч.1 ст. 76 КК України на ОСОБА_1 покласти такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На підставі п.5 ч.3 ст.76 КК України на ОСОБА_1 додатково покласти обов`язок пройти курс лікування від розладів психіки та поведінки внаслідок вживання психоактивних речовин.

Речові докази:

- наркотичний засіб, обіг якого заборонено - макову солому , в кількості 62,6645 грама, знищити;

- диск із записом нагрудної відеокамери поліцейського залишити при матеріалах кримінального провадження №12020090210000058 протягом усього часу їх зберігання.

Стягнути з ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на користь держави з зарахуванням на рахунок: UA 368999980313040115000009612 , отримувач коштів: УК у м. Івано-Франківську/ОТГ м.Івано-Франківськ/24060300, код отримувача за ЄДРПОУ: 37952250, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 24060300, процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 942 грн 06 коп. (висновок експерта №СЕ-19/109/11/2-192НЗ/20 від 11 березня 2020 року) .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження - за їх заявою.

Суддя Р.Г. Могила