Рішення № 89686502, 02.06.2020, Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 346/2855/18

Провадження № 2/346/70/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді Беркещук Б.Б.

секретаря Матушевської Г.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія`Авістар», Приватний нотаріус Коломийського міського нотаріального округу Трачук Людмила Владиславівна, Коломийська районна державна адміністрація Івано-Франківської області про застосування наслідків недійсності правочину, визнання прав іпотекодержателя та відновлення обтяжень, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про застосування наслідків недійсності правочину, визнання прав іпотекодержателя та відновлення обтяжень, посилаючись на те, що 14 січня 2008 року між ПАТ «Дельта Банк» та відповідачем ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 146/КВ-08, згідно умов якого позичальнику відкрито відновлювальну кредитну лінію з максимальним лімітом кредитування 140 000 дол. США зі сплатою 14,2 % річних з кінцевим терміном повернення заборгованості за кредитом до 13 січня 2023 р. на умовах визначених цим договором

Для забезпечення виконання зобов`язань позичальника за кредитним договором між АТ «Дельта Банк» та відповідачем ОСОБА_1 укладено іпотечний договір № 146/Zквіп-07 від 14.01.2008 р., посвідчений приватним нотаріусом Коломийського міського нотаріального округу Трачук Л. В., за реєстровим номером 333, згідно умов якого в іпотеку ПАТ «Дельта Банк» передано нерухоме майно, а саме будинок за адресою АДРЕСА_1 загальною площею 176,9 кв.м, житловою площею 72,0 кв.м., реєстраційний номер об`єкту 21451534, що знаходиться на земельній ділянці кадастровий номер 2610600000:20:002:0079, цільове призначення - для обслуговування будівель та господарських споруд.

Крім того, 14 січня 2008 року між ПАТ "Дельта Банк" та ОСОБА_3 та ОСОБА_4 укладено договори поруки № 146/ПОР/01-08 та № 146/ПОР/02-08.

08 жовтня 2014 року між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» (продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авістар» (покупець) укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги № 2, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Літвіновим A.B. за реєстровим № 1197.

Відповідно до додатку № 1 до договору позивач продав відповідачу вимоги за кредитним договором від 14.01.2008 р № 146/КВ-08 укладений з ОСОБА_2 зі змінами та доповненнями до нього, а також договори забезпечення за ним. Загальна заборгованість ОСОБА_2 за кредитним договором на дату відчуження банком кредиту у гривневому еквіваленті становила 2 528 534,19 грн.

Вказує, що рішенням Господарського суду міста Києва від 05.12.2016 року у справі № 910/15048/16 визнано недійсним договір купівлі - продажу прав вимоги № 2 від 08.10.2014 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Літвіновим А.В. та зареєстрованим в реєстрі за № 1197, що укладений між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» (ідентифікаційний код 34047020) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авістар» (ідентифікаційний код 38904296). Зобов`язано ТзОВ «Фінансова компанія «Авістар» повернути ПАТ «Дельта Банк» оригінал кредитного договору від 14.01.2008 р № 146/КВ-08; оригінал додаткового договору 1 від 26.09.2008 до кредитного договору від 14.01.2008 р ; оригінали договорів поруки від 14.01.2008 р. № 146/ПОР/01-08 та № 146/ПОР/02-08.; оригінал додаткового договору 1 від 26.09.2008 до договору № 146/ПОР /02-08 від 14.01.2008 . Вказує, що на даний час не відновлене в повному обсязі попереднє становище , а також права та обов`язки осіб, які існували до укладення нікчемного договору.

Просить суд застосувати до відносин сторін наслідки недійсності Договору купівлі-продажу прав вимоги № 2 від 08.10.2014 року шляхом визнання Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» стороною (кредитором) за Кредитним договором №146/КВ-08 від 14.01.2008 року; шляхом визнання ПАТ «Дельта Банк» стороною(кредитором) за договором поруки №146/ПОР/01-08 від 14.01.2008 року; шляхом визнання ПАТ «Дельта Банк» стороною (кредитором) за договором поруки №146/ПОР/02-08 від 14.01.2008 року; шляхом визнання ПАТ «Дельта Банк» стороною (Іпотекодержателем) за Іпотечним договором № 146/Zквіп-07 від 14.01.2008 та скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію припинення обтяжень та поновити у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно з моменту вчинення первинних записів про обтяження нерухомого майна іпотекою та забороною на нерухоме майно, а саме: номер запису про іпотеку 7267711, номер запису про іпотеку 7267707, номер запису про обтяження 9461056, номер запису про обтяження 9460059. Також просить внести відповідні зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо відомостей про суб`єктів, змінивши Іпотекодержателя ТзОВ «Фінансова компанія «Авістар» на Іпотекодержателя ПАТ «Дельта Банк» та Обтяжувача ТзОВ «Фінансова компанія «Авістар» на Іпотекодержателя ПАТ «Дельта Банк». Просить стягнути з відповідачів судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій просить справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 . в судове засідання не з`явилась, про дату час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, відзив на позов не подала.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву в котрій просить справу розглянути у її відсутності та ухвалити рішення згідно вимог діючого законодавства.

Представник третьої особи ТзОВ «Фінансова компанія» Авістар» в судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Третя особа Приватний нотаріус Коломийського міського нотаріального округу Трачук Л.В. подала до суду заяву де просила справу розглянути у її відсутності , з позовними вимогами не погодилась, зазначила що нею 14.01.2008 року посвідчено іпотечний договір за реєстровим № 333 і 23.04.2015 на підставі повідомлення іпотекодержателя ТзОВ «Фінансова компанія »Авістар» нею, нотаріусом вилучено записи про іпотеку з державного реєстру речових прав та припинено записи про обтяження в цьому ж реєстрі на майно, яке було передано в іпотеку : житловий будинок та земельну ділянку в АДРЕСА_2 .

Представник третьої особи Коломийської районної державної адміністрації Івано-Франківської області в судове засідання не з`явився, подав заяву відповідно до якої просив справу розглянути без його участі , зазначив що не заперечує проти заявлених позовних вимог.

У відповідності до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи подане клопотання представника позивача, заяви сторін та проаналізувавши письмові докази по справі, суд доходить висновків

Судом встановлено, що 14 січня 2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» та відповідачем ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 146/КВ-08, згідно умов якого позичальнику відкрито відкличну відновлювальну кредитну лінію з лімітом кредитування 140 000 дол. США зі сплатою 14,2 % річних з кінцевим терміном повернення заборгованості за кредитом до 13 січня 2023 р. на умовах визначених цим договором. (Т.1 а.с.20-23)

Для забезпечення виконання зобов`язань позичальника за кредитним договором між Товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» та відповідачем ОСОБА_1 укладено іпотечний договір № 146/Zквіп-07 від 14.01.2008 р., посвідчений приватним нотаріусом Коломийського міського нотаріального округу Трачук Л. В., за реєстровим номером 333, згідно умов якого в іпотеку передано нерухоме майно, а саме будинок АДРЕСА_2 , загальною площею 176,9 кв.м, житловою площею 72,0 кв.м., реєстраційний номер об`єкту 21451534 , що знаходиться на земельній ділянці кадастровий номер 2610600000:20:002:0079, цільове призначення - для обслуговування будівель та господарських споруд (т.1 а.с.12-17)

14 січня 2008 року між ТзОВ «Український промисловий банк» (кредитор) та ОСОБА_3 (поручитель) та ОСОБА_2 (боржник) укладено договір поруки № 146/ПОР/01-08 (Т.1 а.с.29)

14 січня 2008 року між ТзОВ «Український промисловий банк» (кредитор) та ОСОБА_4 (поручитель) та ОСОБА_2 (боржник) укладено договір поруки № 146/ПОР/02-08 (Т.1 а.с.30)

26 вересня 2008 року між ТзОВ «Український промисловий банк» та відповідачем ОСОБА_2 укладено додатковий договір № 1 до кредитного договору (Т.1 а.с.28)

26 вересня 2008 року між ТзОВ «Український промисловий банк» та ОСОБА_4 (поручитель) та відповідачем ОСОБА_2 (боржник) укладено додатковий договір № 1 до договору поруки № 146/ПОР/02-08 від 14.01.2008 (Т.1 а.с.31)

Згідно протоколу від 28 вересня 2015 року № 76/2 засідання комісії з перевірки правочинів (інших договорів) за кредитними операціями, призначеної наказом № 67 від 11.03.2015 року між ТОВ "Український промисловий банк" та ПАТ "Дельта Банк" від 30 червня 2010 укладено договір про передачу активів та кредитних зобовязань ТОВ "Укрпромбанку" на користь Дельта Банку , відповідно до умов якого ПАТ "Дельта Банк" передано права вимоги (змінено кредитора у зобов`язанні) за кредитними договорами, в тому числі за кредитним договором № 146/КВ-08 про відкриття відкличної відновлювальної кредитної лінії від 14 січня 2008 року укладеним між ТОВ "Український промисловий банк" та відповідачем ОСОБА_2 (Т.1 а.с. 39-60).

08.10.2014 р. між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» (продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авістар» (покупець) укладено договір купівлі-продажу прав вимоги № 2, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Літвіновим А.В. за реєстровим № 1197, на підставі якого АТ «Дельта Банк» продало ТзОВ «Фінансова компанія «Авістар» права вимоги за кредитним договором № 146/КВ-08 від 14 січня 2008 року , укладеним між ТОВ «Укрпромбанк» та відповідачем ОСОБА_2 , зі змінами та доповненнями до нього, а також за договорами забезпечення за ним, що підтверджується актом приймання -передачі прав вимоги за Договором купівлі-продажу прав вимоги № 2 від 08.10.2014 року (Т.1 а.с.32-37).

Рішенням Господарського суду міста Києва від 05.12.2016 року у справі № 910/15048/16 визнано недійсним договір купівлі - продажу прав вимоги № 2 від 08.10.2014 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Літвіновим А.В. та зареєстрованим в реєстрі за № 1197, що укладений між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» (ідентифікаційний код 34047020) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авістар» (ідентифікаційний код 38904296) та зобов`язано ТзОВ «Фінансова компанія «Авістар» повернути ПАТ «Дельта Банк» оригінали кредитних договорів з усіма змінами та доповненнями, зокрема кредитного договору від 14.01.2008 р № 146/КВ-08; оригінал додаткового договору 1 від 26.09.2008 до кредитного договору від 14.01.2008 р ; оригінали договорів поруки від 14.01.2008 р. № 146/ПОР/01-08 та № 146/ПОР/02-08.; оригінал додаткового договору 1 від 26.09.2008 до договору № 146/ПОР /02-08 від 14.01.2008 .(Т.1 а.с.61-72)

Відповідно до положень ст.16 ЦК України визнання правочину недійсним є одним із передбачених законом способів захисту цивільних прав та інтересів.

Загальні вимоги щодо недійсності правочину передбачені ст.215 ЦК України, відповідно до частин 1-5 якої зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має вчинятися у формі, встановленій законом; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

За змістом постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009 р. №9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» вимога про застосування наслідків недійсності правочину може бути заявлена як одночасно з вимогою про визнання оспорюваного правочину недійсним, так і у вигляді самостійної вимоги в разі нікчемності правочину та наявності рішення суду про визнання правочину недійсним. Вимога про визнання оспорюваного правочину недійсним та про застосування наслідків його недійсності, а також вимога про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину може бути заявлена як однією зі сторін правочину, так і іншою заінтересованою особою, права та законні інтереси якої порушено вчиненням правочину.

Позивач звернувся до суду за захистом свого права з вимогою застосувати наслідки недійсності правочину, що встановлено рішенням Господарського суду міста Києва від 05.12.2016 р. у справі № 910/15048/16, та відновлення становища, яке існувало до порушення.

Як зазначалось вище, господарським судом встановлено недійсність договору купівлі-продажу прав вимоги та повернуто ПАТ «Дельта Банк» оригінали кредитних договорів з усіма змінами та доповненнями, зокрема кредитного договору від 14.01.2008 р № 146/КВ-08; оригінал додаткового договору 1 від 26.09.2008 до кредитного договору від 14.01.2008 р ; оригінали договорів поруки від 14.01.2008 р. № 146/ПОР/01-08 та № 146/ПОР/02-08.; оригінал додаткового договору 1 від 26.09.2008 до договору № 146/ПОР /02-08 від 14.01.2008 з метою відновлення прав та обов`язків осіб, які існували до укладення недійсного договору. Встановлено, що сторонами недійсного договору купівлі - продажу прав вимоги № 2 від 08.10.2014 р. були ПАТ «Дельта Банк» та ТзОВ «Фінансова компанія «Авістар»..

Частиною першою статті 216 ЦК України визначено, що недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

Реституція - це поновлення порушених майнових прав, приведення їх до стану, що існував на момент вчинення дії, якою заподіяно шкоду, тобто повернення або відновлення матеріальних цінностей у натурі - тих самих, або подібних, або речей такої самої вартості. Якщо їх неможливо повернути у натурі, то відшкодовується їх вартість у грошах.

За правилами цієї статті реституція як спосіб захисту цивільного права застосовується лише у разі наявності між сторонами укладеного договору, який є нікчемним чи який визнано недійсним. У зв`язку з цим вимога про повернення майна, переданого на виконання недійсного правочину, за правилами реституції може бути пред`явлена тільки стороні недійсного правочину.

Наслідки недійсності правочину підлягають застосуванню лише щодо сторін такого правочину, тобто за умовами недійсного правочину - договору купівлі-продажу прав вимоги № 2 від 08.10.2014 р. зобов`язано ТзОВ «Фінансова компанія «Авістар» як сторону недійсного договору, повернути ПАТ «Дельта Банк» як іншій стороні правочину, оригінали кредитних договорів з усіма змінами та доповненнями до них, договорів, що забезпечують виконання зобов`язання.

Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги (частини перша та друга статті 11 ЦПК України у редакції, чинній на час розгляду справи судами першої й апеляційної інстанцій).

Позивачем і відповідачем можуть бути, зокрема, фізичні і юридичні особи (частина друга статті 30 ЦПК України у вказаній редакції).

Тобто, визначення відповідачів, предмету та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - це обов`язок суду, який виконується під час розгляду справи (висновки Великої Палати Верховного Суду у постанові від 17 квітня 2018 року у справі N 523/9076/16-ц).

Згідно з положеннями цивільного процесуального законодавства відповідач - це особа, яка має безпосередній зв`язок зі спірними матеріальними правовідносинами та, на думку позивача, порушила, не визнала або оспорила його права, свободи чи інтереси, тому притягується до участі у цивільній справі для відповіді за пред`явленими вимогами.

Суд вважає, що оскільки відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не були стороною договору купівлі-продажу прав вимоги № 2 від 08.10.2014 р., укладеного між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Авістар», який на підставі рішення господарського суду м. Києва від 05.12.2016 р. визнано недійсним, та наслідки недійсності якого просить застосувати позивач, тому ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відповідно не можуть вважатися належними відповідачами у даній справі, оскільки вимога на виконання недійсного правочину за правилами реституції може бути пред`явлена тільки стороні недійсного правочину.

У даному спорі підтверджено, що сторонами правочину, який визнано недійсним, були ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Авістар», а не відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а також позивачем не визначено відповідачів за вимогою про внесення змін до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо «Відомостей про суб`єктів», оскільки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не є належними відповідачами за такою вимогою.

На підставі наведеного, відповідно до ст. 16, 215, 216 ЦК України, керуючись ст.ст. 247 ч.2, 263-265, 282 ЦПК України, ч.3 р.ХІІ "Прикінцеві положення" ЦПК України ,-

В И Р І Ш И В :

Відмовити у позові Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія`Авістар», Приватний нотаріус Коломийського міського нотаріального округу Трачук Людмила Владиславівна, Коломийська районна державна адміністрація Івано-Франківської області про застосування наслідків недійсності правочину, визнання прав іпотекодержателя та відновлення обтяжень

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Строк на апеляційне оскарження, визначений статтею 354 ЦПК України продовжується на строк дії карантину.

Найменування та ім`я сторін, їх місце знаходження та проживання:

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», місцезнаходження: вул. Щорса, 36Б , м. Київ, 01133, код ЄДРПОУ 34047020.

ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1

ОСОБА_2 , місце реєстрації АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_2

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія`Авістар», місцезнаходження: 01010, м. Київ, вул. Московська, буд. 32/2, ідентифікаційний код 38904296;

Приватний нотаріус Коломийського міського нотаріального округу Трачук Людмила Владиславівна, місце знаходження м. Коломия, м-н Вічевий, 1 Івано-Франківської області,78200

Коломийська районна державна адміністрація Івано-Франківської області місце знаходження м. Коломия вул. Верещинського, 17 код ЄДРПОУ 23806257

Суддя Беркещук Б. Б.