Рішення № 89686371, 09.06.2020, Долинський районний суд Івано-Франківської області

Справа №: 343/426/20

Провадження №: 2/0343/295/20

Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

09 червня 2020 року м. Долина

Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:

головуючого судді - Тураша В. А.,

секретаря - Лукань О.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду в м.Долина у порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу, суд -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача просить ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на користь позивача відшкодування збитків в порядку регресу в розмірі 84443,93 грн.

Витрати по сплаті судового збору покласти на відповідача.

Свої вимоги мотивує тим, що 29 серпня 2016 року між ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» та ОСОБА_1 було укладено договір обов`язкового страхування наземного транспорту № АЕ-7314313.Забезпечений транспорт «Lехиs LХ 570» д.н.з. НОМЕР_1 .

04.12.2016 року в м. Івано-Франківську по вул. Є. Коновальця, буд. 231, мала місце ДТП за участю автомобіля «Lехиs LХ 570» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля «Land Rover Range Rover Sport» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Згідно з постановою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області вказана дорожньо-транспортна пригода сталась внаслідок порушення Правил дорожнього руху України, водієм автомобіля «Lехиs LХ 570» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , якого було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

Виконуючи свої зобов`язання за договором, ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» виплатила власнику застрахованого автомобіля суму страхового відшкодування у розмірі 84 443, 93 гри., що підтверджується платіжним дорученням № 62810 від 22.02.2017 року.

У зв`язку з тим, що Відповідач самовільно залишив місце ДТП, ПрАТ «СК» Арсенал Страхування» має право зворотної вимоги (регресу) до ОСОБА_1 на суму 84 443. 93 грн.

ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» було сплачено страхове відшкодування в розмірі 84 443, 93 грн., тому ця сума є остаточною, що підлягає стягненню.

Позивач неодноразово звертався до відповідача, з метою досудового врегулювання спору, із претензією про відшкодування збитків. Так як відповідач проігнорував дані звернення, позивач був змушений звернутись до суду за захистом своїх прав та інтересів. Також з боку відповідача не було вчинено жодних дій для відшкодування завданих збитків.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.03.2020р. цивільна справа № 343/426/20 про відшкодування збитків в порядку регресу передана на розгляд судді Турашу В.А. (а.с.37).

Ухвалою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 07.05.2020 року відкрито провадження по даній цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Роз`яснено сторонам їх право заявити відвід судді з підстав, передбачених ст. 36 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановлено відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі з позовною заявою та додатками для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзиву на позов, які повинні відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, а також доказів, що підтверджують обставини, на яких грунтуються його заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, і документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву та доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановлено позивачу, п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу й суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз`яснено учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. (а.с.61).

Представник позивача - адвокат Капля А.С. ( ордер серія АІ №1024075 а.с.4) в судове засідання не з`явилася, хоч про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена судом, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.68), подала клопотання (а.с.71) , згідно якого просить проводити розгляд судової справи №343/426/20 за позовом ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування в порядку регресу без участі представника позивача. Позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Проти ухвалення заочного рішення - не заперечують.

Відповідач, ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, хоч про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому Законом порядку, про що свідчить оголошення на офіційному сайті Долинського районного суду про розгляд справи (а.с.64) , та рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.67). У встановлений судом строк, відзиву на позовну заяву не надав.

Враховуючи те, що відповідачем ОСОБА_1 , у встановлений законом строк відзиву на позовну заяву до суду не подано, суд, відповідно до положень ст.280 ЦПК України, вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів .

Відповідно до ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши та оцінивши здобуті та перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного:

Відповідно до ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Ч.1 ст.22 ЦК України передбачено, що особа , якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ч.ч. 1, 2 та 5 ст. 1187 ЦК України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та

обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій

підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Виходячи з положень ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: 1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; 2) за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; 3) за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення. Якщо внаслідок взаємодії джерел підвищеної небезпеки було завдано шкоди іншим особам, особи, які спільно завдали шкоди, зобов`язані її відшкодувати незалежно від їхньої вини.

Згідно ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ст. 1191 ЦК України та п.п. в п. 38.1.1 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди.

За правилами ч.ч. 4 та 6 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

У відповідності до постанови Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 26 грудня 2016 року в справі №344/16261/16-п провадження №3/344/6050/16, яка набрала законної сили 06.01.2017 року, ОСОБА_1 04.12.2016 близько 15 год. 20 хв. в м.Івано-Франківську по вул. Є.Коновальця,231, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Lexus LX 570» д.н.з. НОМЕР_1 , повертаючи праворуч не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині дороги та під час зміни напрямку руху не переконався в безпеці та допустив зіткнення з транспортним засобом «LAND ROVER Range Rover Sport», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3.б, 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення..

Згідно з вказаною постановою суду ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень(а.с.9-10).

Крім того, у відповідності до постанови Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 26 грудня 2016 року в справі №344/16261/16-п провадження №3/344/6051/16, яка набрала законної сили 06.01.2017 року, ОСОБА_1 04.12.2016 близько 15 год. 20 хв. в м.Івано-Франківську по вул. Є.Коновальця,231, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Lexus LX 570» д.н.з. НОМЕР_1 , будучи причетним до ДТП, залишив місце події. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.10 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення..

Згідно з вказаною постановою суду ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого 122-4 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень (а.с.11).

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчинені дорожньо-транспортної пригоди та залишенню місця події є встановленою та не підлягає доведенню.

Цивільно-правова відповідальність відповідача станом на день ДТП була застрахована у ПрАТ

«СК «Арсенал Страхування», що підтверджується Полісом №АЕ/7314313 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.(а.с.7-8).

Пошкоджений в результаті ДТП автомобіль «LAND ROVER Range Rover Sport», д.н.з. НОМЕР_3 , оглянутий, що підтверджується копією акту огляду транспортного засобу від 26.12.2016р.,в якому міститься інформація про характер пошкоджень та найменування пошкоджених деталей (а.с.19).

Відповідно до звіту про оцінку вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу №257 від 12.01.2017, складеного ОСОБА_3 , за замовленням ПрАТ "СК «Арсенал Страхування», ринкова вартість автомобіля «LAND ROVER Range Rover Sport», д.н.з. НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_4 , до пошкодження становить - 1815823,22 грн.; вартість відновлювального ремонту КТЗ з урахуванням коефіцієнту зносу - 86410,38 грн.,; вартість відновлювального ремонту ТЗ без урахуванням коефіцієнту зносу - 86410,38 грн.; вартість матеріального збитку, заподіяного власнику КТЗ «LAND ROVER Range Rover Sport», д.н.з. НОМЕР_3 - 86410,38 грн, з врахуванням ПДВ на запасні частини (а.с. 20-24 ).

Згідно з даних ремонтної калькуляції № 257 від 06.02.2017 року вартість робіт становить 86410,38 грн. (а.с.25-27).

На світлокопіях фотографій автомобіля «LAND ROVER Range Rover Sport», д.н.з. НОМЕР_3 , долучених до позову, видно наявність пошкоджень автомобіля (а.с.27 з.с. - 28).

ОСОБА_4 , 04 грудня 2016 року звернулася в ПрАТ "СК «Арсенал Страхування» із заявою про здійснення відшкодування оціненої шкоди, заподіяної в результат ДТП (а.с.34).

Відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на території України №АЕ-7314313 від 29.08.2016р., сума страхового відшкодування дорівнює розміру збитку за вирахуванням франшизи за договором 85443,93-1000,00=84443,93 гривень (а.с.15).

ОСОБА_4 , ПАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» виплатило 84443,93 грн., за шкоду, заподіяну в результаті ДТП, про що свідчить надані суду копії таких документів:

- копія страхового акту №109.00009816-1 за договором ОСЦПВ власників наземних транспортних засобів на території України №АЕ-7314313 від 29.08.2016р. (а.с.12);

- копії платіжного доручення №62810 від 22.02.2017 (а.с.13);

- копії реєстру безготівкових термінових переказів від суб?єктів господарювання від 22.02.2017 №200 (а.с.14).

Згідно зі ст. 6 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Згідно з ч.1 ст. 22 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Згідно вимог пп. в п. 38.1.1 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди.

ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» виконало покладений на нього законом обов`язок по відшкодуванню шкоди заподіяної з вини водія транспортного засобу, який застрахував свою цивільно-правову відповідальність, та перерахувало на рахунок ОСОБА_4 страхове відшкодування в загальному розмірі 84443,93 грн., що підтверджується платіжним дорученням.

Отже, загальний розмір витрат позивача склав суму 84443,93 гривень.

Враховуючи вищевикладене, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного

доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі, а тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню кошти понесених витрат у сумі 84443,93 гривень.

Вирішуючи питання про судовий збір суд застосовує положення ст. 141 ЦПК України та вважає за доцільне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 2102,00 грн., сплачений нимза подання позовної заяви до суду, що підтверджується платіжним дорученням №1447447 від 10.01.2020 (а.с.6).

На підставі вище викладеного, ст.ст.22, 993, 1166, 1187, 1188, 1191, 1193 ЦК України, ст.ст. 22, 38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" від 01.07.2004 № 1961-IV та керуючись ст.ст. 12,13, 82, 141,259, 263-265, 268, 79 280-282 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» розрахунковий рахунок UBAN: НОМЕР_4 в АТ ОТП «ОТП Банк» МФО 300528, код ЄДРПОУ 33908322 - відшкодування збитків в порядку регресу в розмірі 84443 (вісімдесят чотири тисячі чотириста сорок три) гривні 93 копійки .

Стягнути з ОСОБА_5 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» 2102 (дві тисячі сто дві) гривні сплаченого судового збору згідно квитанції.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через Долинський районний суд Івано-Франківської області.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 Розділу ХІІ "Прикінцеві положення" ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), серед інших, строки, визначені статтею 354 цього Кодексу продовжуються на строк дії такого карантину.

Позивач : Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал Страхування», 03056, м.Київ вул.Борщагівська, 154, код ЄДРПОУ 33908322.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя: АДРЕСА_1 .

Суддя: