Ухвала суду № 89685790, 05.06.2020, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Справа №274/3162/20

Провадження № 2-а/0274/64/20

У Х В А Л А

"05" червня 2020 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , який проживає: АДРЕСА_1 , до інспектора 1 батальйону 2 роти УПП у Житомирській області сержанта поліції Ладошко Григорія Михайловича, місце знаходження якого: м. Житомир, вул. Покровська, 96, Департаменту патрульної служби, місце знаходження якого: м. Київ, вул. Ф. Ернста, 3, про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

07.05.2020 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в якій він просить визнати причини пропуску для звернення до суду поважними, поновити строк звернення до суду з позовом, визнати протиправною та скасувати постанову серії ЕАК № 1525487 від 16.09.2019, винесену відповідачем, провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю складу правопорушення в його діях.

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду від 20.05.2020 позов ОСОБА_1 залишено без руху, з наданням строку для усунення недоліків вказаної позовної заяви.

На виконання ухвали суду від 20.05.2020 ОСОБА_1 надав позовну заяву про скасування постанови із уточненим суб`єктним складом учасників справи та додатками до позову.

Також ОСОБА_1 просить поновити строк на оскарження вищезазначеної постанови, посилаючись на те, що про постанову дізнався у відділі державної виконавчої служби лише 05.05.2020, отримавши на номер мобільного телефону повідомлення з банку про накладення арешту на його грошові кошти.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено: постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Згідно зі статтею 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, та/або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), протягом десяти днів з дня набрання постановою законної сили. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Оскільки оскаржувану постанову ОСОБА_1 отримав 05.05.2020, до суду звернувся з позовом 07.05.2020, з копії оскаржуваної постанови серії ЕАК № 15225487 вбачається, що її копію в день винесення позивачем не було отримано, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 пропустив строк, встановлений для оскарження постанови від 16.09.2019 з поважних причин, а тому цей строк підлягає поновленню.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 12 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Оскільки підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, суд вважає за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідно до ч.ч. 1 ст. 12 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Оскільки підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, суд вважає за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження без повідомленням (виклику) сторін.

Керуючись приписами ст. ст. 12, 80, 121, 171, 257 - 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення задовольнити та поновити вказаний строк.

Прийняти до розгляду та відкрити спрощене провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону 2 роти УПП у Житомирській області сержанта поліції Ладошко Григорія Михайловича, Департаменту патрульної служби про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, крім того, відповідачам надіслати копію позовної заяви з додатками.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7ст. 262 КАС України).

Запропонувати відповідачеві у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття спрощеного провадження у справі подати до суду відзив на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову, з одночасним направленням позивачеві - копії відзиву з доданими матеріалами.

У разі ненадання відзиву розгляд справи буде здійснено за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачеві у п`ятиденний строк з дня одержання відзиву на позов, подати до суду відповіді на відзив, з одночасним направленням відповідачеві копії відповіді на відзив.

Запропонувати відповідачеві у п`ятиденний строк з дня одержання відповіді на відзив, подати до суду заперечення на відповідь на відзив, з одночасним направленням позивачеві копії такого заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://bd.zt.court.gov.ua/sud0603/.

Роз`яснити учасникам справи про наявність у них процесуальних прав і обов`язків, що передбачені ст. ст.44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.Ю.Хуторна