Ухвала суду № 89685585, 04.06.2020, П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 190/643/20

Провадження №2-а/190/9/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2020 року Суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області

Митошоп В.М.

вирішуючи питання про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду в Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,-

встановив:

03.06.2020 до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду в Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії.

Згідно ч.2 ст.171 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно ч.5 ст.171 КАС України, якщо буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст.29 КАС України.

Згідно ч. 1 ст.20 КАС України (прийнятого 03.10.2017р. - опублікованого 28.11.2017р.), місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи: з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму; пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України; з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті; щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років".

Згідно ч. 2 ст. 20 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Зі змісту та вимог позовної заяви ОСОБА_1 встановлено, що спір виник між фізичною особою та суб`єктом владних повноважень щодо визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії.

Згідно ч.2 ст.20 КАС України предметна підсудність даного спору визначає віднесення його до компетенції та підсудності саме окружного адміністративного суду.

Згідно ст.8 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ст.6 Конвенції, до поняття «суд, встановлений законом», входить лише той суд, до підсудності якого віднесений розгляд тієї чи іншої справи.

Згідно з п.2 ч.1, ч.5 ст.29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до підсудності іншого суду.

Виходячи із системного аналізу зазначених процесуальних кодексів, часу їх прийняття та досліджених обставин, справа за позовом ОСОБА_1 підсудна окружному адміністративному суду, П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області не є повноважним для його розгляду, за таких обставин адміністративна справа підлягає передачі до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст.ст.20, 29, 171, п.п.15 п.1 Перехідних положень КАС України, суддя,

ухвалив:

Адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду в Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії - передати за підсудністю до Дніпропетровського окружного адміністративного суду (49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 .

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню корона вірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені ст. 295 КАС України продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя