
№207/1100/20
провадження 2/201/2347/2020
УХВАЛА
05 червня 2020 року м. Дніпро
Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЕКСКРЕДИТ», третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва – ОСОБА_2 , про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та стягнення моральної шкоди,
ВСТАНОВИВ:
04 травня 2020 року позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовною заявою до ТОВ «АЛЕКСКРЕДИТ», третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик В.В., третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва – Дорошкевич В.Л., про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та стягнення моральної шкоди. Разом з позовом позивачем до суду було подано заяву про забезпечення цього позову.
До відкриття провадження по справі ухвалою судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 07 травня 2020 року справу направлено за підсудністю до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.
Згідно вхідного штампу на супроводжувальному листі вищезазначена справа надійшла до Жовтневого районного суд м. Дніпропетровська 04 червня 2020 року.
Але вказана позовна заява не відповідає вимогам: ч. 1, п.п. 3, 5, 6, 7, 8, 9, 10 ч. 3 ст. 175, ч. ч. 1, 4, 5 ст. 177 ЦПК України:
?позивачу у позовній заяві слід уточнити обставини, якими він обґрунтовує свої позовні, та на підтвердження зазначити та надати докази, якими він обґрунтовує свої позовні вимоги, оскільки у позовній заяві він не зазначає чи звертався він до відповідача, у зв`язку з зазначеними у позові обставинами, та яку було надано відповідь останніми, також у позовній заяві не зазначено докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), крім того слід зазначити, що згідно ч. 6 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги;
?позивачами у позовній заяві не було зазначено відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;
?позивачем у позовній заяві з урахуванням вимог, які ним заявлені, не було вказано ціну позову щодо вимог майнового характеру, яка згідно п. 1 ч. 1 ст. 176 ЦПК України визначається у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується, оскільки позовна вимога про стягнення моральної шкоди є майновою вимогою, в зв`язку з тим, що позивач її у позовній заяві визначив у грошовому вимірі;
?позивачем з урахуванням вимог, що містить позовна заява (майнового та немайнового характеру), до неї не було додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, а саме: у розмірі 1 681 гривень 60 коп, відповідно до – ст. 4 Закону України «Про судовий збір». Платiжнi реквізити для перерахування судового збору: Отримувач коштів УК у Собор. р. м. Дніпра/Собор.р/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989269; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача UA538999980313121206000004005; Код класифікації доходів бюджету22030101; Призначення платежу *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська (назва суду, де розглядається справа) При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору – юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником – фізичною особою – ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані, також слід зазначити, що позивачем у позовній заяві не було зазначено підстав звільнення позивача від сплати судового збору;
?позивачем до позовної заяви не було надано підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;
?позивачем до позовної заяви не було надано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;
?до позовної заяви з усуненими недоліками слід додати її копії та копії всіх документів, що будуть додаватися до неї, для відповідача та третіх осіб.
Крім того слід зазначити, що у разі збільшення розміру позовних вимог або пред`явлення нових вимог несплачену суму судового збору належить сплатити до звернення в суд з відповідною заявою.
На підставі викладеного, керуючись ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЕКСКРЕДИТ», третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва – ОСОБА_2 , про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та стягнення моральної шкоди – залишити без руху та запропонувати позивачу з дня отримання вказаної ухвали, але не пізніше п`яти днів з дня закінчення строку дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України, усунути недоліки з додержанням вимог ч. 1, п.п. 3, 5, 6, 7, 8, 9, 10 ч. 3 ст. 175, ч. ч. 1, 4, 5 ст. 177 ЦПК України.
У разі якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя -
Судове рішення № 89685307, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська було прийнято 05.06.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 207/1100/20. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: