Постанова № 89684278, 21.05.2020, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/7599/20

Провадження № 3/234/2031/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2020 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Нейло І.М., за участю правопорушника ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Краматорського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП якому згідно ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП було роз`яснено його права,-

В С Т А Н О В И В :

14.05.2020 року в провадження судді Нейло І.М. надійшли адміністративні справи провадження №3/234/2031/20; 3/234/2032/20; 3/234/2033/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

14.05.2020 року, з метою більш оперативного розгляду справ, суд своєю постановою об`єднав дані адміністративні справи в одне провадження.

Згідно протоколів, 01.05.2020 року о 15-00 год. ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 , в стані алкогольного сп`яніння скоїв насильство по відношенню до свого сина ОСОБА_3 , а саме: у присутності сина висловлювався у бік дружини ОСОБА_2 та її доньки ОСОБА_4 нецензурною лайкою, штовхав та бив руками та ногами останню, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю ОСОБА_3 .

Окрім того, 01.05.2020 року о 15-00 год. ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 , в стані алкогольного сп`яніння скоїв насильство по відношенню до своєї падчериці ОСОБА_4 , а саме: висловлювався нецензурною лайкою, штовхав та бив руками та ногами останню, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному та фізичному здоров`ю ОСОБА_4 .

Окрім того, 01.05.2020 року о 15-00 год. ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 , в стані алкогольного сп`яніння скоїв насильство по відношенню до своєї дружини ОСОБА_5 , а саме: висловлювався нецензурною лайкою, штовхав та виганяв з квартири, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психологічному та фізичному здоров`ю.

Своїми діями ОСОБА_1 , скоїв правопорушення, передбачене статтею 173-2 ч.1 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав повністю та просив звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

В судовому засіданні ОСОБА_2 , також просила провадження по справі закрити, оскільки не має претензій до свого чоловіка – ОСОБА_1 та в день складання протоколів погарячкувала.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення від 01.05.2020 року, поясненнями свідків, та іншими матеріалами справи.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан і вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Також приходжу до висновку, що в даному випадку таке стягнення буде достатньою мірою відповідальності для виховання особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень порушником, та повністю відповідатиме меті його застосування.

При цьому суд не приймає до уваги доводи ОСОБА_1 щодо малозначності вчиненого ним адміністративного правопорушення та потерпілої ОСОБА_2 щодо відсутності з її боку претензій до свого чоловіка, оскільки психологічне та фізичне насильство було скоєне ним, також, і по відношенню до дітей.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.173-2 ч.1 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та призначити йому покарання у вигляді десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір в сумі 420,40 грн. у доход держави за наступними реквізитами: (отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя Краматорського

міського суду І.М.Нейло