Рішення № 89682847, 09.06.2020, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/1912/20

РІШЕННЯ

іменем України

09 червня 2020 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Михайлова О.О.

за участі:секретаря судового засідання Постовіт С.В. представника позивача - Фортельної Ю.Ю. розглянувши адміністративну справу за позовом Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрально-Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про визнання протиправою та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області звернулось до Хмельницького окружного адміністративного суд з позовною заявою до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрально-Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), в якій просить суд визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу від 29.01.2020 ВП №609116201.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області вчинило всі залежні від нього дії з метою належного виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 11.09.2019 року у справі №560/2447/19, а саме листом від № 6818.12-383/6818.24.1-19 від 24.12.2019 року рекомендовано громадянці ОСОБА_1 з`явитись до Деражнянського РВ ДМС України в Хмельницькій області для документування ОСОБА_2 паспортом громадянина України у формі паспортної книжечки. Крім того, до відкриття виконавчого провадження неодноразово, в усному порядку, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було роз`яснено необхідність надання вказаного в законодавстві переліку документів для документування її паспортом громадянина України у вигляді книжечки, відповідно до рішення суду. Зазначає, що рішення суду у справі №560/2447/19 від 11.09.2019 набрало законної сили, однак гр. ОСОБА_1 . з неповнолітньою ОСОБА_2 жодного разу не звертались до міграційної служби з заявою, встановленого зразка щодо документування паспортом громадянина України та необхідним переліком документів.

Відтак, позивач вважає, що оскільки ним вчинені усі необхідні та можливі дії, спрямовані на повне та своєчасне виконання рішення суду, постанова державного виконавця є протиправною та такою, що підлягає скасуванню.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 09.04.2020 у задоволенні клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору - відмовлено. Позовну заяву Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області, залишено без руху. Надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 22.05.2020 поновлено Управлінню Державної міграційної служби України в Хмельницькій області строк звернення до суду з даним адміністративним позовом та відкрито провадження в адміністративній справі.

Відповідач 1 червня 2020 року подав до суду відзив на позовну заяву, в якому проти позовних вимог заперечив, зазначив, що станом на 29 травня 2020 року рішення суду №560/2447/19 залишається невиконаним з причин незалежних від державного виконавця, постанову про накладення штрафу на боржника вважає законною.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав, наведених у позовній заяві, просить скасувати постанову державного виконавця.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, у відзиві на позовну заяву від 01.06.2020 просив розгляд справи провести без участі представника відділу.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши обставини у справі та перевіривши їх доказами, суд встановив наступне.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 11.09.2019 у справі №560/2447/19 задоволено позовну заяву ОСОБА_4 , ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до УДМС України в Хмельницькій області в особі Деражнянського районного сектору. Визнано протиправною відмову Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області в особі територіального підрозділу - Деражнянського районного сектору Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області (відповідь №Я-36/6/6802-19/6819.25/37-19 від 03.05.2019) в оформленні та видачі паспорта громадянина України зразка 1994 року у вигляді паспортної книжечки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зобов`язати Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області в особі територіального підрозділу - Деражнянського районного сектору Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області оформити та видати паспорт громадянина України зразка 1994 року у вигляді паспортної книжечки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

19.12.2019 ВП № 60916201 державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області Чмир М.П. відкрито виконавче провадження.

24.12.2019 на адресу Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області надійшла постанова від 19.12.2019 ВП № 60916201 про відкриття виконавчого провадження.

11.01.2020 на адресу Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) за вх.№ 588 надійшло повідомлення Деражнянського районного сектору Управління державної міграційної служби України в Хмельницькій області вих.№ 6818.24-384/6818.24.1-19 від 26.12.2019 року, згідно з яким на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 11 вересня 2019 року, справа № 560/2447/19, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 неодноразово в усній формі роз`яснено про порядок оформлення і видачі паспорта громадянина України у формі книжечки та направлено лист вих.№ 6818.24.-383/6818.24.1-19 від 24.12.2019 про необхідність подачі документів для оформлення паспорта.

24.12.2019 уповноваженим працівником Деражнянського РВ УДМС України в Хмельницькій області на адресу ОСОБА_2 направлено повідомлення щодо явки до територіального підрозділу УДМС для оформлення паспорта та надання відповідних документів.

10.01.2020 ОСОБА_2 подала заяву до Деражнянського РВ УДМС України в Хмельницькій області, вказавши у зазначеній заяві про відмову від обробки персональних даних.

В подальшому, постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області Чмира М.П. від 29.01.2020 ВП №609116201 за невиконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду №560/2447/19 на боржника накладено штраф на користь держави у розмірі 5100,00 грн.

Вважаючи постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області Чмира М.П. про накладення штрафу від 29.01.2020 ВП №609116201 протиправною, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає та враховує наступне.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 63 Закону України "Про виконавче провадження" за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження. У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Статтею 75 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання. У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

Відтак, правовою підставою для накладення державним виконавцем на боржника штрафу в межах виконавчого провадження є невиконання останнім рішення у встановлений строк без поважних причин.

Поважними причинами невиконання боржником рішення можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення боржника, пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для виконання рішення у встановлений виконавцем строк та повинні бути підтверджені належними доказами.

06.06.2019 Наказом МВС України № 456 затверджено Тимчасовий порядок оформлення і видачі паспорта громадянина України (далі - Порядок №456).

Даний Порядок №456 розроблений відповідно до абзацу п`ятого пункту З постанови Кабінету Міністрів України від 25 березня 2015 року № 302 «Про затвердження зразка бланка, технічного опису та Порядку оформлення, видачі обміну, пересилання, вилучення, повернення державі, визнання недійсним та знищення паспорта громадянина України», постанови Кабінету Міністрів України від 03 квітня 2019 року № 398 «Про внесення змін до пункту З постанови Кабінету Міністрів України» від 25 березня 2015 року № 302, Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Верховною Радою України від 26 червня 1992 року № 2503-ХІІ (в редакції Постанови Верховної Ради України від 23 лютого 2007 року №719-У), визначає порядок подання документів, їх розгляду і прийняття рішення про оформлення та видачу паспорта громадянина України зразка 1994 року особі щодо якої прийнято рішення суду, що набрало законної сили, про зобов`язання ДМС оформити та видати паспорт громадянина України зразка 1994 року, засвідчене в установленому законодавством порядку.

Відповідно до пункту 2 вказаного Порядку оформлення і видачу паспорта здійснюють територіальні підрозділи Державної міграційної служби України особі, яка досягла 16-річного віку, - на підставі заяви про видачу паспорта громадянина України за зразком, наведеним у Порядку, поданої нею особисто.

Оформлення і видача паспорта здійснюється протягом 30 календарних днів з дня подання особою до територіального підрозділу ДМС заяви та документів для оформлення і видачі паспорта.

Пунктом 7 вищевказаного Порядку передбачено, що заяву заповнює особисто заявник від руки, розбірливим почерком без скорочень та виправлень та власним підписом підтверджує правильність внесених до неї відомостей.

Виконання рішення суду вимагає дотримання певної процедури подання документів самим позивачем по справі згідно з вимогами чинного законодавства.

Як встановлено судом, 10.01.2020 року громадянка ОСОБА_2 особисто звернулася до Деражнянського РВ УДМС України в Хмельницькій області із заявою для документування останньої паспортом громадянина України у формі книжечки, в якій заявниця відмовилась від обробки її персональних даних.

Згідно з ч. 1 ст. 6 Закону України від 01 червня 2010 року №2297-VI "Про захист персональних даних" (далі - Закон №2297-VI), мета обробки персональних даних має бути сформульована в законах, інших нормативно-правових актах, положеннях, установчих чи інших документах, які регулюють діяльність володільця персональних даних, та відповідати законодавству про захист персональних даних.

Персональні дані - це відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути конкретно ідентифікована (ст. 2 Закону №2297-VI).

Обробка персональних даних здійснюється для конкретних і законних цілей, визначених за згодою суб`єкта персональних даних, або у випадках, передбачених законами України, у порядку, встановленому законодавством. Не допускається обробка даних про фізичну особу, які є конфіденційною інформацією, без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини (ч. 5, 6 ст. 6 вказаного Закону).

Таким чином, принципами обробки персональних даних є відкритість і прозорість, відповідальність, адекватність та не надмірність їх складу та змісту стосовно визначеної мети їх обробки, а підставою обробки персональних даних є згода суб`єкта персональних даних.

Питання щодо наслідків відмови особи від обробки її персональних даних законодавством не врегульовано, тобто фактично відсутня будь-яка альтернатива такого вибору, що в свою чергу обумовлює неякість закону та порушення конституційних прав такої особи.

Велика Палата Верховного Суду у постанові №806/3265/17 від 19 вересня 2018 року зазначила, що реалізація державних функцій має здійснюватися без примушення людини до надання згоди на обробку персональних даних, їх обробка повинна здійснюватись, як і раніше, в межах і на підставі тих законів і нормативно-правових актів України, на підставі яких виникають правовідносини між громадянином та державою. При цьому, згадані технології не повинні бути безальтернативними і примусовими. Особи, які відмовилися від обробки їх персональних даних, повинні мати альтернативу - використання традиційних методів ідентифікації особи.

Таким чином відмова територіального підрозділу ДМС у видачі ОСОБА_2 паспорта на підставі не надання згоди на обробку персональних даних є протиправною.

Посилання позивача на подання ОСОБА_2 разом із заявою не повного пакету документів, судом не береться до уваги, оскільки лист-відмова позивача №6818.24-13/6818.24.1-20 від 15 січня 2020 року обгрунтовано виключно відмовою ОСОБА_2 від збору та обробки персональних даних.

Щодо посилання позивача на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 18.02.2020 у справі №560/755/20, суд зазначає, передбачене частиною четвертою статті 78 КАС України звільнення від доказування не має абсолютного характеру і не може сприйматися судами як неможливість спростування під час судового розгляду обставин, які зазначені в іншому судовому рішенні. Адміністративні суди не повинні сприймати як обов`язкові висновки щодо фактичних обставин справи, наведені у чинних судових рішеннях за інших адміністративних, цивільних чи господарських справ.

Для спростування преюдиційних обставин учасник адміністративного процесу, який ці обставини заперечує, повинен подати суду належні та допустимі докази. Ці докази повинні бути оцінені судом, що розглядає справу, у загальному порядку за правилами статті 90 КАС України.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом України у постанові від 23 грудня 2015 року N 6-327цс15, а також у постановах Верховного Суду від 28 квітня 2018 року у справі N 825/705/17, від 06 березня 2019 року у справі N 813/4924/13-а.

Оскільки предметом розгляду справи №560/755/20 було правомірність стягнення з позивача виконавчого збору, суд вважає, що обставини у цій справі є відмінними, отже справу належить вирішити відповідно до тих обставин, які встановлені безпосередньо судом.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 242-246, 250, 255, 268-272, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрально-Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) - відмовити.

Судові витрати розподілу не підлягають.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. На час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки апеляційного оскарження продовжуються.

Позивач:Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області (вул.Миколи Мазура, 4, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29007 , код ЄДРПОУ - 37864148) Відповідач:Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрально-Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) (вул. Тернопільська, 13/2, м.Хмельницький, Хмельницька область, 29018 , код ЄДРПОУ - 43316784)

Головуючий суддя О.О. Михайлов