Ухвала суду № 89682834, 09.06.2020, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

______________

УХВАЛА

09 червня 2020 р. м. ХерсонСправа № 540/976/20

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді: Морської Г.М. , розглянувши у порядку письмового провадження клопотання про заміну неналежного відповідача у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Генічеського управління Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі третя особа - Новотроїцький районний відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 05.05.2017 р. №Ф-20100-21 У,

встановив:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до суду із адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі (далі - відповідач), третя особа - Новотроїцький районний відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (далі - третя особа) у якому просить:

- зупинити виконання виконавчого провадження № 61592160 від 19 березня 2020 року щодо стягнення з ФОП ОСОБА_1 заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування у розмірі 17493,99 грн. до ухвалення рішення по справі;

- визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 05 травня 2017 року № Ф-20100-21 У.

Ухвалою суду від 16.04.2020 р. позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків, а саме надати до суду документ про сплату судового збору в сумі 840,8 грн. та належним чином завірені копій документів, доданих до позову.

19.05.2020 р. позивач вимоги ухвали суду виконала, подала до суду уточнену позовну заяву у якій просила:

1. визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 05 травня 2017 року № Ф-20100-21 У.

Ухвалою суду від 19.05.2020 р. вжито заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за виконавчим документом - вимогою про сплату боргу (недоїмки) від 05.05.2017 року № Ф-20100-21 У винесеною Головним управлінням ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі.

04.06.2020 р. до суду від Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі надійшло клопотання про заміну неналежної сторони по справі. Клопотання мотивоване тим, позивач визначила відповідачем по справі Генічеське управління Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі. Однак, оскаржувана вимога про сплату боргу (недоїмки) прийнята Головним управлінням ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі. Зазначає, що Генічеське управління є відокремленим підрозділом ГУ ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі та не має статусу юридичної особи, а отже не може виступати відповідачем по справі.

09.06.2020 р. позивач засобами електронного зв`язку надіслала до суду заяву про заміну неналежної сторони. Заява мотивована тим, що оскаржену вимогу складено Головним управлінням ДФС України у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі. На підставі ч.3 ст.48 КАС України просить заміни Генічеське управління ГУ ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі на належного відповідача - «Головне управління ДФС України у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі».

Відповідно до положень ст.119 КАС України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.

Частиною 3 статті 166 КАС України передбачено, що заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Згідно із п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

На підставі викладених норм процесуального законодавства, суд вважає за можливе провести розгляд клопотання Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі в порядку письмового провадження.

Розглядаючи заявлене клопотання, суд встановив наступне.

Згідно ч. 3 ст.46 КАС України відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено законом.

Частиною 7 ст.4 КАС України визначено, що суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Згідно Наказу ДФС України від 12.07.2018 р.№445 затверджено перелік управлінь, які утворені на правах відокремлених підрозділів головних управлінь ДФС в областях, серед яких є Генічеське управління Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі.

Однак, судом встановлено, що вимога про сплату боргу (недоїмки) від 05.05.2017 р. №Ф-20100-21 прийнята Головним управлінням ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі.

Відповідно до ч.3 ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку (ч.6 ст.48 КАС України).

Ураховуючи вищевикладене, суд зазначає, що клопотання позивача та Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі підлягає задоволенню та необхідно замінити відповідача на належного.

Керуючись ст.48, 243, 248 КАС України,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 та Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі про заміну неналежної сторони відповідача задовольнити.

Замінити відповідача Генічеське управління Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі на належного - Головне управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі (код ЄДРПОУ 43143201, 73003, м.Херсон, просп.Ушакова,75).

Надати Головному управлінню ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі строк для подання відзиву по справі 15 днів із дати отримання ухвали про заміну відповідача у справі.

Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала окремо не оскаржується.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Г.М. Морська