Рішення № 89682725, 09.06.2020, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

09 червня 2020 р. № 520/1744/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Полях Н.А., розглянувши в приміщенні суду в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (код ЄДРПОУ 14099344, майдан Свободи, 5, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх, м. Харків, 61022) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- визнати неправомірними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області стосовно перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.03.2019 р. на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 20.02.2019 р. №124 "Питання проведення індексації пенсій у 2019 році" №124, виходячи з розміру пенсії 2753,40 грн. та з 01.04.2019 р. згідно ч. 4 ст. 42 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", виходячи з розміру пенсії 3221,48 грн.;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) згідно Порядку проведення перерахунку пенсій відповідно до ч. 2 статті 42 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 20.02.2019 р. №124 "Питання проведення індексації пенсій у 2019 році" №124 та на підставі ч. 4 ст.42 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", виходячи з розміру пенсії 3742,03 грн., та виплатити заборгованість, що виникла з 01.03.2019 р.;

- допустити до негайного виконання рішення суду в частині виплати заборгованості з виплати пенсії з 01 березня 2019 року ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) у межах суми стягнення за один місяць;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області подати звіт про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду по даній справі протягом 20 днів з дня набрання рішенням законної сили.

В обґрунтування позову зазначив, що осучаснення пенсії згідно постанови Кабінету Міністрів України №124 від 20.02.2019 р. "Про проведення індексації пенсії у 2019 році" та підвищення по перерахунку згідно ч. 4 ст. 42 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" не змінюють розмір пенсії позивача ні на одну гривню, оскільки суми підвищень здійснюються не до розміру пенсії 3742,03 грн., а до зменшеного розміру пенсії, що був розрахований з 01.10.2017 р. на підставі Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення" 02.03.2015 р., № 213-VIII, а саме до 2753,40 грн. Саме виходячи з розміру пенсії 3742,03 грн., що первинно було розраховано відповідачем і виплачується й по сьогодні повинні відбуватися осучаснення і підвищення. Це кореспондується з ч. 4 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". На підставі викладеного просив задовольнити адміністративний позов в повному обсязі.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 26.02.2020 р. було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі.

Копія ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття спрощеного провадження у справі від 26.02.2020 р. була надіслана позивачу та отримана ним 03.03.2020р.

Копія ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття спрощеного провадження у справі від 26.02.2020 р. була надіслана відповідачу та отримана ним 03.03.2020 р.

Відповідач надав до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що відповідно до Закону України №2146-VIII з 01.10.2017 року "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій", пенсії перераховано із застосуванням середньої плати (доходу) в Україні з якої сплачено страхові внески, обчисленої як середній показник за 2014, 2015 та 2016 р. (3742,03 грн.) із застосуванням величини оцінки одного року страхового стажу в розмірі 1 %. Заробітна плата для обчислення склала 8706,70 грн. Оскільки позивач набув право на проведення перерахунку передбаченого абзацами 1-3 частини 4 ст. 42 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з 01.04.2019 р. Проведено перерахунок пенсії автоматично, без додаткового звернення позивача. Щодо індексації, то працюючим пенсіонерам насамперед індексується оплата праці. На підставі викладеного просив у задоволені позову відмовити в повному обсязі.

Керуючись приписами ст.ст. 171, 257, 263 КАС України, суд зазначає, що розгляд позовної заяви здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 263 КАС України справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Згідно із ч. 2 ст. 263 КАС України, справи, визначені частиною першою цієї статті, суд розглядає у строк не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до приписів ч. 4 ст. 229 КАС України, оскільки розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи згідно із приписами ст. 258 КАС України, то фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, повно виконавши процесуальний обов`язок зі збору доказів, перевіривши доводи сторін добутими доказами, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст належних норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, виходить з таких підстав та мотивів.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управління Пенсійного фонду України в Харківській області та отримає пенсію за віком по Списку № 2 згідно Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 р. №1058-IV та на підставі рішення суду (постанова Червонозаводського районного суду м. Харкова від 13.10.2017 р.).

Розмір пенсії на момент призначення склав 3742,03 грн. Пенсія позивачу розраховувалася на підставі приписів ст. 27 та 28 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" за формулою П=Зп*Ке.

Листом відповідача від 16.08.2019 року за №2989/02.18-20 підтверджується, що на момент призначення пенсію позивача було обчислено із середньої заробітної плати у середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії - 3764,40 грн., за період роботи з 01.07.2000 р. по 28.02.2017 р. Коефіцієнт заробітної плати складав 1,97684. Загальний стаж роботи складав 37 років 0 місяців 7 днів.

Позивач є працюючим пенсіонером, щомісяця, починаючи з березня 2017 року по квітень 2019 року на нього здійснювалися відрахування до органів Пенсійного фонду України у розмірі 22% від його заробітку.

У березні 2019 року було проведено осучаснення пенсії на підставі постанови Кабінету Міністрів України № 124 від 20.02.2019 р. "Про проведення індексації пенсій у 2019 році", якою було затверджено порядок проведення перерахунку пенсій відповідно до ч. 2 ст. 42 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". Однак пенсія позивача не збільшилась.

Позивач звернувся із відповідним листом до відповідача. Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області у листі-відповіді №2889/02.18-20 від 16.08.2019 р. зазначило, що працюючим пенсіонерам насамперед індексується оплата праці.

Позивач не погоджується із такими діями відповідача та наголошує, що предметом позову є здійснення перерахунку пенсії на підставі постанови Кабінету Міністрів України № 124 від 20.02.2019 року "Про проведення індексації пенсій у 2019 році" та ч. 4 ст. 42 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

З метою захисту порушених прав ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із зазначеним позовом.

Суд з приводу спірних відносин зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", відповідно до цього Закону в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати:1) пенсія за віком; 2) пенсія по інвалідності; 3) пенсія у зв`язку з втратою годувальника.

Відповідно до ч. 4 ст. 42 зазначеного Закону У разі якщо застрахована особа після призначення пенсії продовжувала працювати, перерахунок пенсії проводиться з урахуванням не менш як 24 місяців страхового стажу після призначення (попереднього перерахунку) пенсії незалежно від перерв у роботі. Перерахунок пенсії проводиться із заробітної плати (доходу), з якої обчислена пенсія.

За бажанням пенсіонера перерахунок пенсії проводиться із заробітної плати за періоди страхового стажу, зазначені в частині першій статті 40 цього Закону, із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу), який враховувався під час призначення (попереднього перерахунку) пенсії.

У разі якщо застрахована особа після призначення (перерахунку) пенсії має менш як 24 місяці страхового стажу, перерахунок пенсії проводиться не раніше ніж через два роки після призначення (попереднього перерахунку) з урахуванням страхового стажу після її призначення (попереднього перерахунку) та заробітної плати, з якої призначено (попередньо перераховано) пенсію.

Якщо пенсіонер, який продовжував працювати, набув стажу, достатнього для обчислення пенсії відповідно до частини першої статті 28 цього Закону, за його заявою проводиться відповідний перерахунок пенсії незалежно від того, скільки часу минуло після призначення (попереднього перерахунку) пенсії, з урахуванням заробітної плати, з якої призначено (попередньо перераховано) пенсію.

Відповідно до п. 2 постанови Кабінету Міністрів України № 124 "Питання проведення індексації пенсій у 2019 році ", у 2019 році перерахунок пенсій згідно з Порядком проведення перерахунку пенсій відповідно до частини другої статті 42 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженим цією постановою, проводиться із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, в розмірі 1,17; у разі, коли розмір підвищення в результаті перерахунку пенсії, зазначеного у цьому пункті, не досягає 100 гривень, встановлюється доплата до пенсії у сумі, що не вистачає до зазначеного розміру, яка враховується під час подальших перерахунків пенсії.

Судом встановлено, що відповідачем була нарахована пенсія відповідно до зазначених вимог чинного законодавства у розмірі 3221,48 грн. (розрахунок міститься в матеріалах справи), а з 01.04.2019 р. - у розмірі 3742,03 грн.

Розрахунок пенсії з 01.04.2019 року.

Страховий стаж склав 38 років 8 місяців 7 днів (стаж зараховано по 31.10.2018 р.), коефіцієнт страхового стажу 0,38667 (ст. 24, 25 9 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування")

8706,70 грн. Х 0,38667 = 3366,62 грн. - розмір пенсії за віком (ст. 27 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування")

+37,41 грн. - доплата за понаднормований стаж 3 роки (ст. 287 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування")

+ 338,00 грн. - доплата до старого розміру пенсії ( п. 4 розміру XV Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування").

Таким чином відповідачем була правильно обчислена пенсія позивача.

Що стосується виплати індексації, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.2 Закону України "Про індексацію грошових доходів населення" від 03.07.1991 року за №1282-XII, з наступними змінами та доповненнями, індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру, зокрема пенсії.

Частиною 5 цієї ж статті передбачено, що індексації підлягають грошові доходи населення у межах прожиткового мінімуму, встановленого для відповідних соціальних і демографічних груп населення.

Правила обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації та сум індексації грошових доходів населення і поширюється на підприємства, установи та організації незалежно від форми власності і господарювання, а також на фізичних осіб, що використовують працю найманих працівників визначаються Порядком проведення індексації грошових доходів населення, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року за №1078, в редакції чинній на моменти виникнення спірних правовідносин.

Як передбачено п.9 Порядку, працюючим пенсіонерам в першу чергу індексується сума оплати праці. Індексація пенсії, щомісячного довічного грошового утримання, що виплачується замість пенсії, проводиться після індексації суми оплати праці на підставі виданої підприємством, установою або організацією, де працює пенсіонер, довідки, в якій зазначається розмір його оплати праці, проіндексована її сума і сума індексації.

У всіх випадках загальний дохід працюючого пенсіонера, який підлягає індексації, не повинен перевищувати прожиткового мінімуму, встановленого для працездатної особи.

Підприємства, установи та організації зобов`язані у двотижневий строк після проведення індексації оплати праці подавати органам, які призначають і виплачують пенсію, інформацію про розмір оплати праці працюючого пенсіонера, проіндексовану її суму та суму індексації. На підставі поданої інформації органи, які призначають і виплачують пенсію, державну соціальну допомогу особам, які не мають права на пенсію, та інвалідам, щомісячне довічне грошове утримання, що виплачуються замість пенсії, здійснюють перерахунок сум індексації пенсій, державної соціальної допомоги особам, які не мають права на пенсію, та інвалідам, щомісячного довічного грошового утримання, що виплачуються замість пенсії.

З огляду на вищенаведені приписи законодавства, індексація пенсії працюючого пенсіонера здійснюється виключно після індексації суми його оплати праці.

У відповідності до вимог ч. 1 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Позивачем не надано суду доказів здійснення індексації суми його оплати праці за місцем роботи, а також не надано доказів скерування до органу Пенсійного фонду України інформації про розмір оплати праці працюючого пенсіонера, проіндексовану її суму та суму індексації, як передбачено п.9 Порядком проведення індексації грошових доходів населення.

Таким чином, зазначена вимога не підлягає задоволенню.

Оскільки вимоги щодо допустити до негайного виконання рішення суду в частині виплати заборгованості з виплати пенсії з 01 березня 2019 року ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) у межах суми стягнення за один місяць є похідною від попередньої позовної вимоги, то вона також не підлягає задоволенню.

Щодо встановлення судового контролю, суд зазначає, що згідно ч. 1 ст. 372 КАС України у разі необхідності спосіб, строки і порядок виконання можуть бути визначені у самому судовому рішенні.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання постанови суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штраф у розмірі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Проаналізувавши наведені положення КАС України, суд вважає, що встановити судовий контроль за виконанням рішення суб`єктом владних повноважень - відповідачем у справі суд може, тобто, наділений правом, під час прийняття постанови у справі.

Такий контроль здійснюється судом шляхом зобов`язання надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту на виконання постанови суду першої інстанції, а в разі неподання такого звіту - встановленням нового строку для подання звіту та накладенням штрафу.

При цьому, зазначені процесуальні дії є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об`єктивних обставин, які підтверджені належними та допустимими доказами.

Зазначена правова позиція підтверджується практикою Верховного Суду, що викладена у додатковій постанові по справі №235/7638/16-а від 31.07.2018 року.

Згідно зі ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Відповідно до ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

З наведеного слідує, що рішення суду, яке набрало законної сили є обов`язковим для учасників справи. Це забезпечується, в першу чергу, через примусове виконання судових рішень відповідно до Закону України "Про виконавче провадження". Судовий контроль у формі зобов`язання подати звіт, також є формою забезпечення виконання судових рішень.

Таким чином, з огляду на викладене, суд дійшов висновку, що встановлення судового контролю за виконанням рішення суб`єктом владних повноважень можливе лише під час прийняття такого рішення та враховуючи, що встановлення зазначеного зобов`язання є правом суду, а не його обов`язком, тому в задоволенні позовної вимоги позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення слід відмовити.

Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб`єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно з частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню.

Розподіл судових витрат здійснюється на підставі ст. 139 КАС України.

Керуючись ст. ст. 14, 22, 194, 243, 246, 249, 250, 255, 263, 295, п. 3 Прикінцевих положень КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (код ЄДРПОУ 14099344, майдан Свободи, 5, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх, м. Харків, 61022) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до приписів п. 3 Прикінцевих положень до КАС України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Повний текст рішення складено 09 червня 2020 року.

Суддя Н.А. Полях