Ухвала суду № 89681352, 09.06.2020, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

09 червня 2020 року м. ПолтаваСправа № 440/4584/19

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чеснокової А.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про зміну способу виконання судового рішення в адміністративній справі № 440/4584/19 за позовом ОСОБА_1 до Подільської районної у м.Полтаві ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

27 травня 2020 року до суду надійшла заява стягувача про зміну способу виконання судового рішення в адміністративній справі № 440/4584/19 шляхом стягнення судових витрат на правничу допомогу в розмірі 2000,00 грн. з рахунків Виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради, мотивована неможливістю стягнення зазначеної суми коштів з Подільської районної у м. Полтаві ради.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 29 травня 2020 року питання про зміну способу виконання судового рішення в адміністративній справі № 440/4584/19 призначено до розгляду у судовому засіданні.

У судове засідання учасники справи, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце судового засідання, не з`явились.

Відповідно до частини другої статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника; неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За правилами частини дев`ятої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на вищевикладене, 09 червня 2020 року суд перейшов до розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження в порядку письмового провадження.

Відповідно до частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов таких висновків.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2019 року клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження у справі задоволено: прийнято відмову від позову, закрито провадження у справі № 440/4584/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Подільської районної у м. Полтаві ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, клопотання позивача про стягнення судових витрат задоволено частково: стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Подільської районної у м. Полтаві ради на користь ОСОБА_1 судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 2000,00 грн.

07 квітня 2020 року Полтавським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист № 440/4584/19.

За результатами пред`явлення зазначеного виконавчого документа до виконання Головне управління Державної казначейської служби України у м. Полтаві Полтавської області листом № 04.1-13-10/392 від 22 травня 2020 року повернуло виконавчий лист № 440/4584/19 від 07 квітня 2020 року стягувачеві з підстав відсутності у боржника відкритих рахунків в органах Казначейства.

Вищевказані обставини зумовили звернення стягувача до суду із заявою про зміну способу виконання судового рішення в адміністративній справі № 440/4584/19 шляхом стягнення судових витрат на правничу допомогу з рахунків Виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради, оскільки стягнення зазначеної суми коштів з Подільської районної у м. Полтаві ради є неможливим.

Відмовляючи у задоволенні зазначеної заяви, суд виходить з такого.

Частиною першою статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Відповідно до частини третьої зазначеної статті підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Отже, за правилами вказаної норми підставою для встановлення способу і порядку виконання судового рішення є наявність обставин, які ускладнюють його виконання або роблять неможливим.

Слід зауважити, що суд може встановити порядок і спосіб виконання судового рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Під встановленням способу і порядку виконання рішення слід розуміти вжиття адміністративним судом нових заходів для реалізації рішення. Ці заходи повинні забезпечити виконання конкретного судового рішення і не поширюватися на відносини, які виникли після його ухвалення.

Як вбачається зі змісту ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2019 року у справі № 440/4584/19 на користь ОСОБА_1 стягнуто судові витрати на професійну правничу допомогу за рахунок бюджетних асигнувань Подільської районної у м. Полтаві ради. При цьому, Виконавчий комітет Подільської районної у м. Полтаві ради не брав участі у справі, а відтак не був наділений ні статусом спвіввідповідача, ні третьої особи.

За викладених обставин, задоволення заяви про зміну способу виконання судового рішення в адміністративній справі № 440/4584/19 в обраний стягувачем спосіб потягне наслідки щодо прав та обов`язків осіб, які не брали участь у справі, а також призведе до фактичної зміни судового рішення по суті, що є неприпустимим, оскільки останнє набрало законної сили.

З огляду на вищевикладене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про зміну способу виконання судового рішення в адміністративній справі № 440/4584/19.

На підставі викладеного, керуючись статтями 248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника позивача про зміну способу виконання судового рішення в адміністративній справі № 440/4584/19 за позовом ОСОБА_1 до Подільської районної у м.Полтаві ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII.

Суддя А.О. Чеснокова