Ухвала суду № 89681317, 09.06.2020, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/4766/20

УХВАЛА

про залишення позову без руху

09 червня 2020 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бойко О.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини 3012 Національної гвардії України про визнання протиправною бездіяльність та стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Військової частини 3012 Національної гвардії України в якій позивач просив:

1. Адміністративний позов ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ІН НОМЕР_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_2 виданий 23.04.2004 Шполянським РС УДМС України в Черкаській області зареєстрований АДРЕСА_1 (для листування: АДРЕСА_2 ) про визнання протиправною бездіяльність військової частини 3012 НГУ щодо не нарахування та невиплати грошової компенсації за невикористану додаткову відпустку, як учаснику бойових дій та стягнути грошову компенсацію за 42 (сорок два) дні невикористаної додаткової відпустки у розмірі 26256,72 грн. (двадцять шість тисяч двісті п`ятдесят шість грн.72 коп.), задовольнити.

2. Стягнути з військової частини 3012 НГУ (м. Одеса) 65031, м . Одеса, вул. М. Боровського ,22 ЄДРПОУ 23314215, ІПН 233142115439 , Св .-во платника ПДВ 22293222 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ІН НОМЕР_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_2 виданий 23.04.2004 Шполянським РС УДМС України в Черкаській області зареєстрований АДРЕСА_1 на рахунок НОМЕР_4 ІВАN НОМЕР_5 АТ КБ «ПриватБанк», Київ Україна грошові кошти в сумі

3. Визнати протиправною бездіяльність військової частини 3012 НГУ щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 грошової компенсації при проведенні розрахунку у зв`язку зі звільненням.

Розглянувши заяву, суд дійшов висновку, що вона належить до залишення без руху з наступних підстав.

Згідно з п.4 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначається, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до п.3 п.4 ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси і просити про їх захист шляхом: визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу згідно ч.1 ст.5 КАС України, який має бути сформульований максимально чітко і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильного змісту позовних вимог, зазначення способу судового захисту залежить швидкий і ефективний розгляд справи.

Зміст позовних вимог впливає на з`ясування наявності підстав або перешкод для відкриття провадження у справі.

Тобто, предмет позову має бути визначений чітко та конкретизовано в прохальній частині позовної заяви.

Отже, визначитися з предметом спору має саме позивач, оскільки саме він є ініціатором судового процесу, а суд створює умови для реалізації ним процесуальних прав сторони спору.

Аналогічні висновки, викладені у постанові Верховного суду від 31.10.2018 року по справі №826/16958/17.

Позивач в позовних вимогах просить стягнути грошові кошти, однак не зазначає за що та яку суму.

Крім того, позов обґрунтований протиправною бездіяльність військової частини 3012 НГУ щодо ненарахування та невиплати грошової компенсації за невикористану додаткову відпустку, як учаснику бойових дій.

Однак в позовних вимогах позивач просить визнати протиправною бездіяльність військової частини 3012 НГУ щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 грошової компенсації при проведенні розрахунку у зв`язку зі звільненням.

Тобто позивач не зазначив в позовних вимогах про бездіяльність відповідача щодо не нарахування та невиплати грошової компенсації за невикористану додаткову відпустку, як учаснику бойових дій.

Таким чином позивачу належить уточнити позовні вимоги.

Згідно з ч.1 ч.2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановлюється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Виявлені недоліки повинні бути усунені шляхом надання до суду уточненого позову з копіями для відповідача.

Керуючись ст.ст.160, 161, 171 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Адміністративний позов залишити без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою та повідомити про необхідність усунути недоліки позовної заяви в п`ятиденний строк з моменту отримання вказаної ухвали та роз`яснити, що в іншому випадку в строки, передбачені ч. 5 ст. 169 КАС України, позов буде повернутий позивачу.

Суд зазначає, що під час карантину, встановленого постановою Кабінетом Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19", строки, визначені КАС України продовжуються на строк дії карантину.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.Я. Бойко