Ухвала суду № 89681312, 04.06.2020, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/3186/19

У Х В А Л А

04 червня 2020 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Самойлюк Г.П.,

при секретарі: Казарян С.Б.

сторін:

позивач: Пудлінська Л.І. (представник за ордером)

Знамеровська С.А. (керівник)

відповідач: не з`явився

ІІІ особа

ОСОБА_2.: Семенов В.І. (представник за ордером)

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника третьої особи ОСОБА_2 про залишення адміністративного позову без розгляду,-

ВСТАНОВИВ:

28.05.2019р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Александрія Нова» звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовом у якому, з урахуванням уточнень (від 05.06.2019р. вхід.№20281/19) просило суд:

- визнати незаконними дії Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області щодо передачі на реалізацію через електронні торги 86/100 частки будівлі столової, розташованої за адресою: м. Одеса, Миколаївська дорога, 253 , за оцінкою визначеною Звітом про незалежну оцінку належних на праві приватної власності 86/100 частки будівлі столової, розташованої за адресою: м . Одеса, Миколаївська дорога ,253 , складеним Товариством з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-консалтингове бюро «Тріада» 04.09.2017р.;

- визнати незаконним та нечинним Висновок про вартість майна, який міститься в Звіті про незалежну оцінку належних на праві приватної власності 86/100 частки будівлі столової, розташованої за адресою: м. Одеса, Миколаївська дорога,253, складеному товариством з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-консалтингове бюро « Тріада» 04.09.2017р.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2019 року закрито провадження у справі №420/3186/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Александрія Нова» до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-консалтингове бюро «Тріада» про визнання незаконними дій щодо передачі 86/100 частки будівлі столової, розташованої за адресою: м Одеса, Миколаївська дорога, 253 на реалізацію через електронні торги за оцінкою, визначеною Звітом про незалежну оцінку 86/100 частки будівлі столової, розташованої за адресою: м. Одеса, Миколаївська дорога, 253, складеним ТОВ «Інвестиційно-консалтингове бюро «Тріада» 04.09.2017р.; визнання незаконним та нечинним Висновку про вартість майна, який міститься у Звіті про незалежну оцінку належних на праві приватної власності 86/100 частки будівлі столової, розташованої за адресою: м. Одеса, Миколаївська дорога, 253, складеного товариством з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-консалтингове бюро «Тріада» 04.09.2017р.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09.01.2019р. по справі 420/3186/19 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Александрія Нова» задоволено частково, ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2019 року - у частині закриття справи за позовними вимогами про визнання незаконним та нечинним Висновку про вартість майна, який міститься в Звіті про незалежну оцінку належних на праві приватної власності 86/100 частки будівлі столової, розташованої за адресою: м. Одеса, Миколаївська дорога,253, складеному товариством з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-консалтингове бюро «Тріада» 04.09.2017р. - скасовано та направлено справу в цій частині для продовження розгляду до суду 1-ої інстанції - Одеського окружного адміністративного суду, в інший частині - залишено без змін.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 23.01.2020 р. справа № 420/3186/20 розподілена на суддю Самойлюк Г.П.

Ухвалою від 28.01.2020р. прийнято до провадження адміністративну справу №420/3186/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Александрія Нова» (65102, м.Одеса, Миколаївська дорога,253) до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області (65091, м.Одеса, Розумовська,37), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-консалтингове бюро «Тріада» (65125, м.Одеса, вул.Велика Арнаутська,45, кв.9) про визнання незаконними дій щодо передачі 86/100 частки будівлі столової, розташованої за адресою: м.Одеса, Миколаївська дорога,253 на реалізацію через електронні торги за оцінкою, визначеною Звітом про незалежну оцінку 86/100 частки будівлі столової, розташованої за адресою: м.Одеса, Миколаївська дорога, 253, складеним ТОВ «Інвестиційно-консалтингове бюро «Тріада» 04.09.2017р.; визнання незаконним та нечинним Висновку про вартість майна, який міститься у Звіті про незалежну оцінку належних на праві приватної власності 86/100 частки будівлі столової, розташованої за адресою: м.Одеса, Миколаївська дорога,253, складеного Товариством з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-консалтингове бюро «Тріада» 04.09.2017р. в частині позовних вимог щодо визнання незаконним та нечинним Висновку про вартість майна, який міститься в Звіті про незалежну оцінку належних на праві приватної власності 86/100 частки будівлі столової, розташованої за адресою: м. Одеса, Миколаївська дорога,253, складеному товариством з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-консалтингове бюро « Тріада» 04.09.2017р. Встановлено, що справа буде розглядатись одноособово суддею Самойлюк Г.П. за правилами спрощеного позовного провадження (з викликом сторін), призначено судове засідання по справі на « 06» лютого 2020 року об 11 годині 00 хвилин.

Ухвалою суду від 06.02.2020р. ухвалено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження зі стадії проведення підготовчого засідання. Призначено підготовче засідання на « 27» лютого 2020 року о 12 годині 00 хвилин.

Ухвалою суду від 27.02.2020р., яку занесено до протоколу судового засідання, залучено в якості третьої особи ОСОБА_2

Ухвалою суду від 27.02.2020р., яку занесено до протоколу судового засідання, оголошено перерву в судовому засідання до 19.03.2020р.

Ухвалою суду від 19.03.2020р. зупинено провадження по справі № 420/3186/19 до завершення обмежувальних протиепідемічних заходів.

25.02.2020р. до суду надійшло клопотання представника третьої особи - ОСОБА_2 про надання позивачу часу для подання заяви про поновлення строків звернення до суду з обґрунтуванням поважності їх пропуску, у випадку визнання судом їх неповажними, третя особа просить залишити позовну заяву без розгляду.

03.03.2020р. (вх..№9820/20) до суду надійшла заява позивача про визнання строку звернення до суду не пропущеним.

Ухвалою суду від 28.05.2020р., яку занесено до протоколу судового засідання, поновлено провадження у справ, оголошено перерву в судовому засіданні до 04.06.2020р. для надання часу представнику третьої особи для ознайомлення з заявою позивача.

У підготовче засідання 04.06.2020р. з`явилися представники позивача та ОСОБА_2 Інші учасники справи явку представників не забезпечили. Про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлялися належним чином.

За приписами ч. 1 ст. 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

В обґрунтування клопотання третьої особи зазначено, що ТОВ «Александрія Нова» неодноразово зверталося до суду з приводу оскарження дій виконавчої служби щодо неправильності (незаконності) висновку про вартість майна від 04.09.2017р. Перший позов було подано в лютому 2018 року до Одеського окружного адміністративного суду. Таким чином позивач був обізнаний про наявність оскаржуваного висновку ще в лютому 2018р. Крім того, заявник акцентує увагу на тому, що позивач вже звертався до суду із позовними вимогами про визнання нечинним висновку про вартість майна. Провадження у справі №916/2931/18 закрито. З огляду на наведене, посилаючись на ст.287, 123 КАС України, третя особа зазначила про пропуск строку звернення до суду та просить надати позивачу час для подання заяви про поновлення строків з обґрунтуванням поважності їх пропуску. У випадку визнання їх судом неповажними просить залишити позовну заяву без розгляду.

У підготовчому засіданні представник третьої особи дане клопотання підтримав.

Представник позивача проти задоволення клопотання заперечував з підстав, наведених в заяві (вх..№9820/20 від 03.03.2020р.). Так позивачем зазначено, що ТОВ «Александрія Нова» в установлені законом строки у 2018 році звернулося до Одеського окружного адміністративного суду з позовною заявою до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання протиправними дій відділу щодо передачі нерухомого майна:86/100 частини будівлі столової, загальною площею 1466,7 кв.м, що знаходиться за адресою: м.Одеса, Миколаївська дорога, 253 на реалізацію шляхом проведення електронних торгів. Рішенням від 23.03.2018р. у справі №815/670/18 позов задоволено частково. Визнано протиправними дії Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області щодо передачі нерухомого майна : 86/100 частини будівлі столової, загальною площею 1466,7 кв.м., що знаходиться за адресою: Одеська область, м. Одеса, вул Миколаївська дорога, 253, на реалізацію шляхом проведення електронних торгів. Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 08.09.2018р. рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23 березня 2018р. скасовано та прийнято по справі нове рішення, яким адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Александрія Нова» до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, за участю 3-х осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Державної податкової інспекції у Суворовському районі м.Одеси Головного управління ДФС в Одеській області, ОСОБА_2 про визнання незаконними дії залишено без задоволення. При цьому судом встановлено, що «звіт від 04.09.2017р. про незалежну оцінку майна позивача, а саме: 86/100 частини будівлі столової, загальною площею 1466,7 кв.м. за адресою: м.Одеса, вул.Миколаївська дорога, 253 складено з порушенням вимог чинних нормативно-правових актів, однак він не є рішенням суб`єкта владних повноважень, нормативно-правовим актом чи правовим актом індивідуальної дії в розумінні п.1 ч.1 ст.19 КАС України, оскільки не містить обов`язкового припису, прийнятий не суб`єктом владних повноважень та відповідно не може бути оскарженим в порядку адміністративного судочинства».

У зв`язку з наведеним, у встановлені законом строки товариство звернулося до господарського суду Одеської області з позовною заявою до ТОВ «Інвестиційно-консалтингове бюро «Тріада» про визнання незаконним та нечинним висновку про вартість майна, який міститься в звіті про незалежну оцінку. Ухвалою господарського суду Одеської області від 12 березня 2019р., залишеною без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 13.05.2019р., закрито провадження у справі №916/2931/18. Копію ухвали отримано 18 травня 2019р. Саме з цієї дати, як вважає позивач, необхідно обраховувати строк звернення до суду. Посилаючись на звернення з даним позовом 28.05.2019р., ТОВ «Александрія Нова» зазначає про дотримання встановленого п.1 частини 287 КАС України строку звернення до суду.

Розглянувши клопотання третьої особи та заяву позивача, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання ОСОБА_2 та необхідність надання позивачу десятиденного строку для подання заяви про поновлення строку звернення до суду з зазначенням підстав для поновлення строку, з огляду на наступне.

У лютому 2018р. ТОВ «Александрія Нова» звернулося до суду із позовом до ВПВР УДВС ГТУЮ в Одеській області, за участю 3-х осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ДПІ у Суворовському районі м.Одеси ГУ ДФС в Одеській області, ОСОБА_2 , в якому просило:

- визнати незаконними дії ВПВР УДВС ГТУЮ в Одеській області по проведенню оцінки нерухомого майна ТОВ «Александрія Нова», а саме: 86/100 частини будівлі столової, що знаходиться за адресою: Одеська область, вул. Миколаївська дорога, 253 , щодо передачі нерухомого майна: 86/100 частини будівлі столової, загальною площею 1466,7кв.м., що знаходиться за адресою: Одеська область, вул. Миколаївська дорога, 253 , на реалізацію через електронні торги за ціною, встановленою за результатами оцінки майна, визначеної згідно звіту про оцінку майна ТОВ «Інвестиційно - консалтингове бюро «Тріада»» від 04.09.2017р.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 23 березня 2018р. у справі № 815/670/18 адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправними дії ВПВР УДВС ГТУЮ в Одеській області щодо передачі нерухомого майна: 86/100 частини будівлі столової, загальною площею 1466,7кв.м., що знаходиться за адресою: Одеська область, м. Одеса, вул. Миколаївська дорога,253, на реалізацію шляхом проведення електронних торгів. В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 08 серпня 2018 р. по справі № 815/670/18, рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23 березня 2018р. скасовано. Прийнято по справі нове рішення, яким адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Александрія Нова» до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, за участю 3-х осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області, ОСОБА_2 про визнання незаконними дій залишено без задоволення.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 08 серпня 2018 р. від 13 травня 2019 року залишено без змін ухвалу господарського суду Одеської області від 12.03.2019 про закриття провадження у справі № 916/2931/18 за позовною заявою ТОВ «Александрія Нова» до ТОВ «Інвестиційно - консалтингове бюро «Тріада»» про визнання незаконним та не чинним Висновку про вартість майна, який міститься в Звіті про незалежну оцінку.

У квітні 2019р. до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Александрія Нова» до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, третя особа: Державна податкова інспекція у Суворовському районі м. Одеси в якому позивач просить:

визнати незаконними дії відповідача, Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, при здійсненні виконавчого провадження ВП №45031022 та визнати незаконними і скасувати;

постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Коваленко В.О. від 10 жовтня 2014 року про відкриття виконавчого провадження ВП №45031022 за виконавчим листом №2-а/1570/8954/2011;

постанову старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Цинєва В.О. від 03 березня 2017 року в рамках виконавчого провадження №45031022 про опис та арешт майно боржника, ТОВ "Александрія Нова" - 86/100 (вісімдесят шість сотих) частки будівлі столової загальною площею 1 466,7 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Одеса, Миколаївська дорога, 253;

постанову старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Цинєва В.О. від 17 березня 2017 року в рамках виконавчого провадження №45031022 - про призначення суб`єкта оціночної діяльності - Консалтингову компанію "Бюро оцінки Стефанович" - для здійснення оцінки майна;

постанову старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Цинєва В.О. від 16 серпня 2017 року в рамках виконавчого провадження №45031022 - про призначення суб`єкта оціночної діяльності - для проведення оцінки арештованого майна - TOB "Інвестиційно-консалтингове бюро "Тріада";

визнати незаконною передачу старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Цинєвим В.О. 86/100 (вісімдесят шість сотих) частки будівлі столової, що знаходиться за адресою м. Одеса, Миколаївська дорога, 253 та належала на праві власності позивачу, ТОВ "Александрія Нова" - ОФ ДП "Сетам" ( 65070, м. Одеса, вулиця Інглезі, 15) - для реалізації через електронні торги з порушенням норм статті 366 Цивільного кодексу України, ч. 6 ст. 48 Закону України "Про виконавче провадження" та пункту 3 розділу І "Порядку реалізації арештованого майна", затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 29 вересня 2016 року за №2831/5;

визнати незаконною бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, яка проявилась в не роз`ясненні позивачу, ТОВ "Александрія Нова" (боржнику в рамках виконавчого провадження ВП 45031022) його прав, згідно Закону України "Про виконавче провадження".

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2019 року по справі № 420/6389/18 відмовлено у задоволенні заяви про визнання поважності причини пропуску строку для звернення до суду та відновлення такого строку за вхід. №11630/19 від 01.04.2019 року. Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Александрія Нова» до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, третя особа: державна податкова інспекція у Суворовському районі м. Одеси про визнання незаконними дій відповідача, визнання незаконними та скасування постанов, визнання незаконною бездіяльності повернуто позивачу.

28.05.2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Александрія Нова» звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, у якому, з урахуванням уточнень (від 05.06.2019р. вхід.№20281/19), просило суд:

- визнати незаконними дії Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області щодо передачі на реалізацію через електронні торги 86/100 частки будівлі столової, розташованої за адресою: м . Одеса, Миколаївська дорога, 253 , за оцінкою визначеною Звітом про незалежну оцінку належних на праві приватної власності 86/100 частки будівлі столової, розташованої за адресою: м . Одеса, Миколаївська дорога,253, складеним Товариством з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-консалтингове бюро «Тріада» 04.09.2017р.;

- визнати незаконним та нечинним Висновок про вартість майна, який міститься в Звіті про незалежну оцінку належних на праві приватної власності 86/100 частки будівлі столової, розташованої за адресою: м. Одеса, Миколаївська дорога,253, складеному товариством з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-консалтингове бюро « Тріада» 04.09.2017р.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2019 року закрито провадження у справі №420/3186/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Александрія Нова» до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-консалтингове бюро «Тріада» про визнання незаконними дій щодо передачі 86/100 частки будівлі столової, розташованої за адресою: м Одеса, Миколаївська дорога, 253 на реалізацію через електронні торги за оцінкою, визначеною Звітом про незалежну оцінку 86/100 частки будівлі столової, розташованої за адресою: м. Одеса, Миколаївська дорога, 253, складеним ТОВ «Інвестиційно-консалтингове бюро «Тріада» 04.09.2017р.; визнання незаконним та нечинним Висновку про вартість майна, який міститься у Звіті про незалежну оцінку належних на праві приватної власності 86/100 частки будівлі столової, розташованої за адресою: м. Одеса, Миколаївська дорога, 253, складеного товариством з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-консалтингове бюро «Тріада» 04.09.2017р.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09.01.2020р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Александрія Нова» - задоволено частково, ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2019 року у частині закриття справи за позовними вимогами про визнання незаконним та нечинним Висновку про вартість майна, який міститься в Звіті про незалежну оцінку належних на праві приватної власності 86/100 частки будівлі столової, розташованої за адресою: м. Одеса, Миколаївська дорога,253, складеному товариством з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-консалтингове бюро « Тріада» 04.09.2017р. скасовано та направлено справу у цій частині для продовження розгляду до суду 1-ої інстанції - Одеського окружного адміністративного суду, в інший частині залишено без змін.

За приписами ч.1 ст.287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Згідно п.1 ч.2 ст.287 КАС України позовну заяву може бути подано до суду:

1) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів;

2) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

З матеріалів справи вбачається, що строк звернення до адміністративного суду пропущено.

Частиною третьою статті 123 КАС України передбачено, що у випадку якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Суд зазначає, що дотримання строків звернення до суду з позовом є однією з обов`язкових передумов ефективності адміністративних проваджень щодо строку розгляду адміністративних справ, оскільки захист прав, свобод та інтересів осіб безпосередньо залежить від меж їх реалізації у часі. Провадження в адміністративних судах, як спосіб захисту цих прав, базується на процесуальних принципах та забезпечується чітко регламентованими строками. Дотримання цих строків впливає на права та обов`язки учасників адміністративних правовідносин, спонукаючи їх до своєчасного здійснення наданих їм прав чи виконання покладених на них обов`язків.

Практика Європейського суду з прав людини свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа "Стаббігс та інші проти Великобританії", справа "Девеер проти Бельгії", справа "Голдер проти Сполученого Королівства").

Показовою в питанні застосування строку позовної давності в контексті ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод є справа "Gradescolo S.R.L. проти Молдови". У цій справі Суд послався на прецедентне право щодо дотримання вимог стосовно допустимості застосування процесуального закону, як важливого аспекту права на справедливий судовий розгляд. Роль позовної давності має велике значення під час інтерпретації преамбули конвенції, відповідна частина якої проголошує верховенство закону, що є обов`язком для країн, які підписали Конвенцію. Дотримання строку звернення є однією з умов реалізації права на позов і тісно пов`язано з реалізацією права на справедливий суд. Наявність такої умови запобігає зловживанням і погрозам звернення до суду. Її відсутність призводила б до постійного збереження стану невизначеності у правовідносинах.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що позивачем не наведено поважних причин пропуску строку звернення до суду в частині позовних вимог та взагалі позивач зазначає, що строк звернення до суду не пропущено.

Згідно ч. 3 ст. 123 КАС України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі, і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що адміністративний позов слід залишити без руху, встановивши позивачу строк для надання заяви про поновлення строку звернення до суду з зазначенням підстав для його поновлення.

Виявлені недоліки повинні бути усунені у десятиденний строк з моменту отримання ухвали суду шляхом подання до суду обґрунтованого клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та обґрунтування причин його пропуску.

Згідно ст. 44 КАС України учасники справи зобов`язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що у разі своєчасного виконання ухвали суду та направлення необхідних документів засобами поштового зв`язку, позивачу, з метою попередження повернення судом позовної заяви позивачеві з підстав невиконання вимог ухвали суду про залишення адміністративного позову без руху, необхідно завчасно повідомити суд відповідними засобами зв`язку (телефон, факс, електронна пошта, тощо) про надіслання матеріалів, оскільки згідно з п.1 розділу ІІ Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України № 958 від 28 листопада 2013 року, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 28.01.2014 р. за №173/24950, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку): місцевої - Д+2; у межах області та між обласними центрами України - Д+3, пріоритетної - Д+1, де Д день подання поштового відправлення до пересилання в об`єкті поштового зв`язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 2, 3 кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення.

Керуючись ст.ст. 122, 287, 243, 256, 294 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Александрія Нова» (65102, м.Одеса, Миколаївська дорога,253) до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області (65091, м.Одеса, Розумовська,37), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-консалтингове бюро «Тріада» (65125, м.Одеса, вул.Велика Арнаутська,45, кв.9), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про визнання незаконним та не чинним Висновку про вартість майна, який міститься у Звіті про незалежну оцінку належних на праві приватної власності 86/100 частки будівлі столової, розташованої за адресою: м .Одеса, Миколаївська дорога,253 , складеного Товариством з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-консалтингове бюро «Тріада» 04.09.2017р., - залишити без руху.

Надати позивачу 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.

У разі не усунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута позивачу відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Згідно ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню згідно ст. 294 КАС України.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 09.06.2020р.

Суддя Г.П. Самойлюк