Ухвала суду № 89681211, 09.06.2020, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

09.06.2020р. № 400/3925/19

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., розглянув у порядку письмового провадження заяву про роз`яснення рішення суду в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 доДержавної організації (установа,заклад) територіальне медичне об`єднання Мінсітерства внутрішніх справ України по Миколаївській області, вул. Флотська, 71,Миколаїв,54025 Міністерства внутрішніх справ України, вул. Академіка Богомольця, 10,м.Київ,01601 провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, В С Т А Н О В И В:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду позов ОСОБА_1 задоволено, визнано протиправними дії Державної установи "Територіального медичного об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Миколаївській області" щодо відмови в підготуванні та направленні до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві подання про призначення ОСОБА_1 пенсії згідно з додатком №2 до Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України від 30.01.2007 №3-1 та всіх необхідних документів; зобов`язано Державну установу "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Миколаївській області" підготувати та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві подання про призначення ОСОБА_1 пенсії згідно з додатком № 2 до Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України від 30.01.2007 №3-1 та всіх необхідних документів; стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Міністерства внутрішніх справ України судові витрати в розмірі 768,40 гривень.

"01" червня 2020 р. відповідачем: Державною установою "Територіального медичного об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Миколаївській області" до суду подано заяву про роз`яснення судового рішення по адміністративній справі №400/3925/19 в частині того, як саме Державна установа "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Миколаївській області" може підготувати та направити до Головного управління ПФУ в м.Київ подання про призначення ОСОБА_1 пенсії згідно з додатком №2 до Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 30.01.2007 №3-1 та всі необхідні документи, не беручи уповноваженим структурним підрозділом.

Як випливає зі ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвалою суду від 03.06.2020 призначено розгляд заяви про роз`яснення рішення у судовому засіданні 09.06.2020.

В судове засідання 09.06.2020 учасники справи не прибули, зважаючи на що суд розглянув заяву про роз`яснення судового рішення а порядку письмового провадження.

З наведеного вбачається, що приписи ст. 254 КАС України стосуються, перш за все, рішень, у яких незрозумілим є його виконання або інші шляхи вирішення питань, що встановлює судове рішення. Тобто, роз`яснення судового рішення, повинно стосуватися саме частини вирішення спору (резолютивної частини).

В даному випадку, резолютивна частина рішення має чіткий, визначений та зрозумілий зміст, а саме: визнати протиправними дії Державної установи "Територіального медичного об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Миколаївській області" щодо відмови в підготуванні та направленні до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві подання про призначення ОСОБА_1 пенсії згідно з додатком №2 до Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України від 30.01.2007 №3-1 та всіх необхідних документів; зобов`язати Державну установу "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Миколаївській області" підготувати та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві подання про призначення ОСОБА_1 пенсії згідно з додатком №2 до Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України від 30.01.2007 №3-1 та всіх необхідних документів.

Зважаючи на викладене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви Державної установи "Територіального медичного об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Миколаївській області" про роз`яснення судового рішення.

Разом з цим суд роз`яснює, що обставини, які істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим є підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання судового рішення відповідно до ст. 378 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 248, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.У роз`ясненні судового рішення за заявою Державної установи "Територіального медичного об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Миколаївській області" відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

3. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки щодо апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя В.В.Біоносенко