Рішення № 89681169, 26.05.2020, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа №1.380.2019.005904

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2020 року

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Грень Н.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Редкевич О.Р.,

представника позивача Пащинська А.О.,

представника відповідача Козоріз О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові в порядку загального позовного провадження справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Західна корпорація ГСМ" до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення, -

в с т а н о в и в:

11.11.2019 до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "Західна корпорація ГСМ" до Головного управління ДПС у Львівській області, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати Рішення Головного управління ДПС у Львівській області №2218 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість товариства з обмеженою відповідальністю "Західна корпорація ГСМ".

Позовні вимоги вмотивовані тим, що підставою для анулювання реєстрації платника податку на додану вартість є неподання протягом 12 послідовних місяців декларацїї (податкового розрахунку), яка свідчить про відсутність постачання/придбання товарів/послуг, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту, що підтверджено довідкою про подання/неподання платником ПДВ та/або реєстром податкових декларацій від 15.10.2019 № 189. Зазначено, що ТзОВ «Західна корпорація ГСМ» здійснює активно свою господарську діяльність, зокрема і зовнішньоекономічну, що відображено у бухгалтерському та податковому обліках. Позивач зазначив, що відповідач помилково дійшов до висновку про наявність підстав, передбачених пп. "г" п. 184,1 ст.184 Податкового кодексу України, для анулювання реєстрації платника податку на додану вартість. Таким чином, на думку позивача, рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «Західна корпорація ГСМ» є протиправним.

Відповідач позов не визнав, долучив до матеріалів справи відзив на позовну заяву в якому зазначив, що Розпорядженням ГУ ДПС у Львівській області від 19.09.2019 № 68-р створена комісія, якою встановлено, що ТзОВ "ЗАХІДНА КОРПОРАЦІЯ ГСМ", зареєстроване як платник ПДВ, протягом 12 послідовних податкових місяців не подає контролюючому органу декларацію з податку на додану вартість протягом періоду з 01.09.2018 по 31.08.2019, що підтверджено довідкою про подання/неподання платником ПДВ та/або реєстр (перелік) податкових декларацій (податкових розрахунків). Вказане є підставою для анулювання реєстрації платника ПДВ відповідно до пп."г" п.184.1 ст.184 Податкового кодексу України. Головним управлінням ДПС у Львівській області було винесено рішення № 2218 про анулювання реєстрації платника ПДВ. Датою анулювання реєстрації є 16.10.2019.

28.01.2020 за вх. №4566 представником позивача подано додаткові пояснення у яких зазначено, що Рішення № 2218 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «Західна корпорація ГСМ» ( 42233440) є протиправним та таким, що підлягає скасуванню оскільки, 05.03.2019 приступив до виконання обов`язків директор ТОВ «Західна корпорація ГСМ» ОСОБА_1 Частку у статутному капіталі товариства було придбано згідно Договору купівлі - продажу. Відповідальною особою за складення та подання фінансової звітності з вказаного моменту став ОСОБА_1 . Договір про визнання електронних документів укладено 23.09.2019. Відповідно, право та можливість подачі податкових декларацій платника ПДВ виникнуло з вказаного моменту та з моменту фактичного здійснення господарської діяльності та виникнення податкових зобов`язань. Окрім того, представник зазначив, що підприємство фактично здійснювало господарські операції, податкові зобов`язання виникнули на підставі контракту з рядом експортерів, зокрема Global Logistik Spedition Gesm Air Cargo Center, Sunnova International Industrial co Limited Tianjin Native Produce import Export Group Corporation.

20.02.2020 за вх. № 9775 надійшли додаткові пояснення представника відповідача у яких вказано, що якщо у випадку коли у платника, який веде електронний документообіг, змінився керівник необхідно отримати ключі електронного підпису на посадових осіб, що мають право підпису документів, а також переукласти з контролюючим органом Договір про визнання електронних документів. Нові ключі слід отримати до відправлення наступної електронної звітності. Таким чином, твердження позивача про те, що від 05.03.2019 приступив до виконання обов`язків новий директор, а Договір про визнання електронних документів укладено лише 23.09.2019, а отже вини у неподанні звітності позивачем немає не відповідає дійсності.

Ухвалою судді від 15.11.2019 прийнято позовну заяву та відкрито загальне позовне провадження у справі.

Ухвалою суду від 05.05.2020 закрито підготовче провадження у справі та призжначено справу до судового розгляду по суті.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив задовольнити їх у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог, просив у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши представників сторін, дослідивши докази по справі, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Західна корпорація ГСМ" (ідентифікаційний код 42233440) є юридичною особою, місцезнаходження - 79007, м. Львів, вул. Данилишина, буд. 6, офіс 12/1, зареєстровано платником податку на додану вартість 01.08.2018.

Розпорядженням ГУ ДПС у Львівській області від 19.09.2019 № 68-р створена комісія, якою встановлено, що ТзОВ "ЗАХІДНА КОРПОРАЦІЯ ГСМ", зареєстроване як платник ПДВ, протягом 12 послідовних податкових місяців не подає контролюючому органу декларацію з податку на додану вартість протягом періоду з 01.09.2018 по 31.08.2019, що підтверджено довідкою про подання/неподання платником ПДВ та/або реєстр (перелік) податкових декларацій (податкових розрахунків).

Головним управлінням ДПС у Львівській області 06.11.2019 винесено рішення № 2218 про анулювання реєстрації платника ПДВ. Датою анулювання реєстрації є 16.10.2019.

Підставою для прийняття вказаного рішення слугували положення підпункту «г» пункту 184.1 статті 184 Податкового кодексу України, а саме неподання та/або подання податкових декларацій з показниками, які свідчать про відсутність постачання/придбання товарів/послуг, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту що підтверджено довідкою про подання/неподання платником ПДВ та/або реєстром (переліком) податкових декларацій від 15.10.2019 №189.

Позивач не погодившись із таким рішенням контролюючого органу, звернувся із цим позовом до суду.

При вирішенні спору суд керувався наступним.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, регулюються Податковим кодексом України.

Податковим кодексом України визначено виключний перелік підстав для скасування свідоцтва платника ПДВ.

Положення пп.16.1.3 п.16.1 ст.16 ПК України, платник податків зобов`язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Відповідно до підпункту «г» пункту 184.1 статті 184 Податкового кодексу України реєстрація діє до дати анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку і відбувається у разі якщо особа, зареєстрована як платник податку, протягом 12 послідовних податкових місяців не подає контролюючому органу декларації з податку на додану вартість та/або подає таку декларацію (податковий розрахунок), яка (який) свідчить про відсутність постачання/придбання товарів/послуг, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту.

Згідно з пунктом 184.2 статті 184 Податкового кодексу України анулювання реєстрації на підставі, визначених у підпунктах "б"-"з" пункту 184.1 цієї статті, може здійснюватися за заявою платника податку або за самостійним рішенням відповідного контролюючого органу. Анулювання реєстрації здійснюється на дату прийняття рішення контролюючим органом про анулювання реєстрації.

Порядок реєстрації та анулювання реєстрації платників податків на додану вартість визначається Положенням про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 14.11.2014 № 1130, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 17.11.2014 за № 1456/26233 (далі - Положення, в редакції на час виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до пункту 5.2 Положення анулювання реєстрації здійснюється шляхом виключення платника ПДВ з реєстру.

У відповідності до пункту 5.5 Положення анулювання реєстрації за самостійним рішенням контролюючого органу може бути здійснене на підставах, визначених у підпунктах «б» - «з» пункту 184.1 статті 184 розділу V Кодексу (підпункти «б» - «з» пункту 5.1 цього розділу). Контролюючі органи здійснюють постійний моніторинг платників ПДВ, включених до Реєстру, та приймають рішення про анулювання реєстрації платників ПДВ у разі існування відповідних підстав.

Згідно з пунктом 5.6 Положення контролюючий орган за місцем перебування на обліку платника податків приймає рішення про анулювання реєстрації особи - платника ПДВ виключно за наявності відповідних підтвердних документів (відомостей) незалежно від здійснення контролюючим органом документальних та камеральних перевірок такої особи і їх результатів, а також обов`язку такої особи бути зареєстрованою та/або нараховувати чи сплачувати податок на додану вартість відповідно до законодавства.

При цьому підпункт 3 пункту 5.5 Положення передбачає, що у разі анулювання реєстрації на підставі підпункту «г» пункту 184.1 статті 184 Податкового кодексу України такими підтвердними документами є: довідка про подання/неподання платником ПДВ контролюючому органу декларації з податку на додану вартість протягом 12 послідовних податкових місяців та/або реєстр (перелік) податкових декларацій (податкових розрахунків) особи за 12 послідовних податкових місяців, які свідчать про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту у таких деклараціях (податкових розрахунках) протягом 12 послідовних податкових місяців (підстава - підпункт "г" пункту 184.1 статті 184 розділу V Кодексу). У реєстрі (переліку) зазначаються дані про реєстрацію особи платником ПДВ та по кожній декларації (податковому розрахунку) - податковий період, дата надходження декларації (податкового розрахунку) до контролюючого органу, загальні обсяги постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту звітного періоду, вказані у відповідних рядках та колонках податкової декларації (податкового розрахунку).

Отже, анулювання реєстрації платника податку за рішенням податкового органу на підставі підпункту «г» пункту 184.1 статті 184 Податкового кодексу України можливе, зокрема, у випадку не подання контролюючому органу декларації з податку на додану вартість та/або подання такої декларації, яка свідчить про відсутність постачання/придбання товарів/послуг, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту, протягом 12 послідовних податкових місяців.

В свою чергу, вказані обставини мають підтверджуватись деклараціями, з податку на додану вартість, які свідчить про відсутність постачання/придбання товарів/послуг або довідкою про подання платником податку на додану вартість контролюючому органу декларації з податку на додану вартість протягом 12 послідовних податкових місяців та/або реєстром (переліком) податкових декларацій (податкових розрахунків) особи за 12 послідовних податкових місяців, які свідчать про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту у таких деклараціях.

Суд зазначає, що позивачем не підтверджено подання до контролюючого органу податкових декларацій з податку на додану вартість за податковий період вересень 2018 року - серпень 2019 року, які б свідчили про наявність постачання/придбання товарів/послуг.

У зв`язку з наведеним, контролюючим органом обґрунтовано сформовано довідку подання/неподання платником ПДВ та/або реєстр (перелік) податкових декларацій (податкових розрахунків) від 15.10.2019 №189 на підставі якої прийнято рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість.

Посилання позивача на укладення контрактів з експортерами Global Logistik Spedition Gesm Air Cargo Center, Sunnova International Industrial co Limited Tianjin Native Produce import Export Group Corporation у жовтні 2019 року не спростовує висновок того, що протягом 12 послідовних податкових місяців у період з вересня 2018 року по серпень 2019 року позивачем не подано декларацій з податку на додану вартість.

Крім того, суд вважає не обґрунтованими покликання представника позивача на те, що 05.03.2019 приступив до виконання обов`язків директор ТОВ «Західна корпорація ГСМ» ОСОБА_1., частку у статутному капіталі товариства було придбано згідно Договору купівлі - продажу від 04.03.2019, відповідальною особою за складення та подання фінансової звітності з вказаного моменту став ОСОБА_1 , договір про визнання електронних документів укладено 23.09.2019, відповідно право та можливість подачі податкових декларацій виникло з вказаного моменту, та зазначає наступне.

Відповідно до вимог п. 47.1 ст. 47 ПК України відповідальність за неподання, порушення порядку заповнення документів податкової звітності, порушення строків їх подання контролюючим органам, недостовірність інформації, наведеної у зазначених документах, несуть: юридичні особи, постійні представництва нерезидентів, які відповідно до цього Кодексу визначені платниками податків, а також їх посадові особи.

Статтею 49 ПК України передбачений безумовний обов`язок платника податків подання податкової декларації до контролюючих органів.

Відповідно до ч.2 п. 49.4 ст. 49 ПК України податкова звітність з податку на додану вартість подається в електронній формі контролюючому органу всіма платниками цього податку з дотриманням вимог законів щодо електронного документообігу та електронного цифрового підпису.

У разі припинення договору про визнання електронних документів з підстав, визначених законом, платник податків має право до складення нового договору подавати податкову звітність у спосіб, визначений підпунктами "а" і "б" пункту 49.3 цієї статті.

Згідно з п.49.3 ст.49 ПК України єдиною підставою для відмови у прийнятті податкової декларації засобами електронного зв`язку в електронній формі є недійсність електронного цифрового підпису такого платника податків, у тому числі у зв`язку із закінченням строку дії сертифіката відкритого ключа, за умови що така податкова декларація відповідає всім вимогам електронного документа і надана у форматі, доступному для її технічної обробки.

Отже, якщо у випадку коли у платника, який веде електронний документообіг, змінився керівник, платнику необхідно отримати ключ електронного цифрового підпису на посадових осіб, які мають право підпису документів, а також переукласти з контролюючим органом Договір про визнання електронних документів. Ключ електоронного цифрового підпису слід отримати до відправлення наступної електронної звітності.

Таким чином, покликання позивача на те, що від 05.03.2019 приступив до виконання обов`язків новий директор, а Договір про визнання електронних документів укладено лише 23.09.2019, а отже вини у неподанні звітності позивачем немає, є необґрунтованим.

Стаття 19 Конституції України встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи, зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до пунктів 1, 3 частини другої статті 129 Конституції України та частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з частиною другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За таких обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, оцінки поданих сторонами доказів, суд дійшов висновку, що у задоволенні позову належить відмовити.

Відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відмови в задоволенні позову розподіл судових витрат не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 6, 9, 73-76, 242, 244, 245 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

в и р і ш и в:

в задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю "Західна корпорація ГСМ" до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення відмовити повністю.

Судові витрати покласти на позивача.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Згідно з пунктом 3 Розділу VI Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені для апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя Грень Н.М.

Повний текст рішення складено та підписано 05.06.2020.