Ухвала суду № 89681146, 09.06.2020, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа №461/2773/20

У Х В А Л А

про продовження строку залишення позовної заяви без руху

09 червня 2020 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сасевич Олександр Михайлович, розглянувши в порядку письмового провадження клопотання позивача про продовження процесуального строку залишення позовної заяви без руху в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектнадрбуд» до Виконавчого комітету Львівської міської ради про скасування постанов,-

В С Т А Н О В И В :

30.03.2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Проектнадрбуд» звернулося до Галицького районного суду м.Львова із позовною заявою до Виконавчого комітету Львівської міської ради, із вимогами:

-скасувати постанову №0012 від 06.03.2019 року, що винесена Виконавчим комітетом Львівської міської ради, згідно якої Товариство з обмеженою відповідальністю «Проектнадрбуд» визнано винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст.ст.44,45, 46 Закону України «Про охорону культурної спадщини» та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170000,00 грн. і закрити справу про адміністративне правопорушення;

-скасувати постанову №0020 від 04.12.2019 року, що винесена Виконавчим комітетом Львівської міської ради, згідно якої Товариство з обмеженою відповідальністю «Проектнадрбуд» визнано винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст.ст.44,45, 46 Закону України «Про охорону культурної спадщини» та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170000,00 грн. і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.03.2020 року, справу №461/2773/20 було передано на розгляд судді Галицького районного суду м.Львова Зубачик Н.Б.

Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 01.04.2020 року, відповідно до ст.ст.20, 29 КАС України, адміністративну справу передано для розгляду до Львівського окружного адміністративного суду.

29.04.2020 року адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектнадрбуд» до Виконавчого комітету Львівської міської ради про скасування постанов було надіслано Галицьким районним судом м.Львова до Львівського окружного адміністративного суду і така надійшла до суду 06.05.2020 року, що підтверджується даними реєстрації на вхідному штампі.

За результатом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, адміністративну справу (матеріали позовної заяви) передано для розгляду судді Львівського окружного адміністративного суду Сасевичу О.М.

Ухвалою судді від 08.05.2020 року позовну заяву було залишено без руху та запропоновано позивачу у 5-денний термін з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали.

Як встановлено, позивача було повідомлено належним чином про підстави залишення позовної заяви без руху та наслідки неусунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

04.06.2020 року від позивача засобами електронного зв`язку надійшло до суду клопотання про продовження строку виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху. В обґрунтування клопотання позивач посилається на обмежений час та складні умови щодо виконання вимог ухвали суду від 08.05.2020 року, які викликані карантинними заходами на території України.

Розгляд клопотання здійснюється в порядку письмового провадження.

Розглянувши клопотання, суддя вважає, що воно підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Частиною 1 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Згідно ч.ч.1-3 ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Відповідно до частини шостої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

При вирішенні клопотання щодо продовження строку для усунення недоліків, встановленого ухвалою судді про залишення позовної заяви без руху від 08.05.2020 року суддя враховує, що пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 20.05.2020 року №392 «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів» установлено з 22.05.2020 року до 22.06.2020 року на території України, в тому числі і Львівської області, карантин.

При цьому, 02.04.2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)», яким розділ VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України доповнено пунктом 3 такого змісту:

« 3.Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)».

Рішенням Ради суддів України від 17.03.2020 року №19 затверджено Рекомендації щодо встановлення особливого режиму роботи судів України задля убезпечення населення України від поширення гострих респіраторних захворювань та коронавірусу COVID-19, який віднесено до особливо небезпечних інфекційних хвороб, відповідно до яких рекомендовано, зокрема, роз`яснити громадянам можливість відкладення розгляду справ у зв`язку із карантинними заходами та можливість розгляду справ в режимі відеоконференції; зменшити кількість судових засідань, що призначаються для розгляду протягом робочого дня; по можливості здійснювати судовий розгляд справ без участі сторін, в порядку письмового провадження.

Водночас, як визначено частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, одним із основних засад (принципів) адміністративного судочинства є неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Згідно частин 2, 3 статті 44 КАС України, учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Враховуючи те, що станом на 09.06.2020 року вимоги ухвали судді про залишення позовної заяви без руху від 08.05.2020 року не виконані, з огляду на те, що дію карантину продовжено до 22.06.2020 року, зважаючи на наведені позивачем причини їх не усунення, суддя приходить до висновку про необхідність продовження позивачу строку залишення позовної заяви без руху до 25.06.2020 року включно.

Керуючись ст.ст.2, 44, 118, 121, 160, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача про продовження процесуального строку залишення позовної заяви без руху в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектнадрбуд» до Виконавчого комітету Львівської міської ради про скасування постанов задоволити.

Продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю «Проектнадрбуд» процесуальний строк, встановлений ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 08.05.2020 року про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків позовної заяви до 25.06.2020 року включно.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог даної ухвали та ухвали судді від 08.05.2020 року позовна заява підлягає поверненню.

Копію ухвали про продовження строку залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Сасевич О.М.