Ухвала суду № 89681059, 04.06.2020, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа № 380/33/20

У Х В А Л А

з питань закриття провадження у справі

04 червня 2020 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Карп`як О.О., секретар судового засідання Лубоцька Н.І., за участю: позивача - ОСОБА_1 , представника відповідача та третьої особи - Драчук Ю.О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Львові клопотання представника відповідача та третьої особи про закриття провадження в частині позовних вимог у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Укртрансбезпеки у Львівській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними і скасування розрахунку та постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління Укртрансбезпеки у Львівській області (79058, м. Львів, просп. В.Чорновола, 57), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Державної служби України з безпеки на транспорті (01135, м. Київ, просп. Перемоги, 14) про визнання протиправними і скасування розрахунку та постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати розрахунок від 05.11.2019 року № 042547 плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування до акту від 05.11.2019 року на суму 8,10 євро, складений Управлінням Укртрансбезпеки в Полтавській області;

- визнати протиправною та скасувати постанову Управління Укртрансбезпеки у Львівській області № 163630 від 24.12.2019 року про застосування адміністративно-господарського штрафу в сумі 17 000 грн.

- судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 03 січня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

06 лютого 2020 року представник відповідача та третьої особи подав клопотання про закриття провадження в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування розрахунку від 05.11.2019 року № 042547 плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування до акту від 05.11.2019 року на суму 8,10 євро, складений Управлінням Укртрансбезпеки в Полтавській області. В обґрунтування клопотання зазначає, що оскаржуваний розрахунок не є рішенням суб`єкта владних повноважень в розумінні ст. 19 КАС України. Така ж позиція висловлена Верховним Судом в постанові Великої Палати від 30.01.2019 року у справі №803/3/18. Спір про стягнення плати за проїзд великовагового транспорту автомобільними дорогами загального користування в дохід Державного бюджету підлягає розгляду в порядку господарського судочинства, оскільки не є публічно-правовим спором, а пов`язаний із вирішенням питання про стягнення коштів.

Представник відповідача та третьої особи заявлене клопотання підтримала, просить його задоволити.

В підготовчому судовому засіданні позивач проти задоволення клопотання не заперечив.

Розглянувши клопотання представника відповідача та третьої особи про закриття провадження в частині позовних вимог, суд зазначає наступне.

Позивачем заявлено наступні позовні вимоги:

- визнати протиправним та скасувати розрахунок від 05.11.2019 року № 042547 плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування до акту від 05.11.2019 року на суму 8,10 євро, складений Управлінням Укртрансбезпеки в Полтавській області;

- визнати протиправною та скасувати постанову Управління Укртрансбезпеки у Львівській області № 163630 від 24.12.2019 року про застосування адміністративно-господарського штрафу в сумі 17 000 грн.

Згідно з частиною першою статті 2 КАС завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 4 КАС адміністративна справа - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.

За змістом пункту 2 частини першої статті 4 КАС публічно-правовий спір - це спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

Згідно з пунктами 1, 5 частини першої статті 19 КАС юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження;за зверненням суб`єкта владних повноважень у випадках, коли право звернення до суду для вирішення публічно-правового спору надано такому суб`єкту законом.

Ужитий у цій процесуальній нормі термін «суб`єкт владних повноважень» означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадову чи службову особу, інший суб`єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (пункт 7 частини першої статті 4 КАС).

Під час визначення предметної юрисдикції справ суди повинні брати за основу суть права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

За своєю правовою природою плата за проїзд великоваговим транспортним засобом є не штрафною санкцією, а сумою відшкодування матеріальних збитків державі внаслідок руйнування автомобільних доріг загального користування.

За змістом частини п`ятої статті 21 КАС вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб`єктів публічно-правових відносин, або вимоги про витребування майна, вилученого на підставі рішення суб`єкта владних повноважень, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше такі вимоги вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.

Отже, адміністративні суди можуть розглядати вимоги про відшкодування шкоди лише за наявності таких умов: вимоги мають стосуватися шкоди, завданої лише суб`єктом владних повноважень; такі вимоги мають бути поєднані з вимогою про визнання протиправними рішення, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень. В іншому випадку спірні відносини з приводу відшкодування шкоди (стягнення збитків, у тому числі й на користь держави) мають приватноправовий характер та, як наслідок, не можуть бути предметом справи, віднесеної до адміністративної юрисдикції.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 803/3/18.

Таким чином, аналіз наведеного правового регулювання та суб`єктний склад сторін у цій справі свідчить про те, що позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Укртрансбезпеки у Львівській області, Державної служби України з безпеки на транспорті в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування розрахунку від 05.11.2019 року № 042547 плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування до акту від 05.11.2019 року на суму 8,10 євро, складений Управлінням Укртрансбезпеки в Полтавській області, підлягає розгляду в порядку господарського судочинства, оскільки не стосується захисту прав, свобод та інтересів у сфері публічно-правових відносин, а пов`язаний з вирішенням питання щодо стягнення коштів.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 238 КАС суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.2 ст.183 КАС України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про:1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Водночас, суд вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до частини 2 статті 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст. ст. 19, 183, 238, 239, 248, 256, 293- 295, пп.15.5 п. 15 Перехідних положень КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача та третьої особи про закриття провадження в частині позовних вимог - задоволити.

Провадження у справі № 380/33/20 в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування розрахунку від 05.11.2019 року № 042547 плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування до акту від 05.11.2019 року на суму 8,10 євро, складений Управлінням Укртрансбезпеки в Полтавській області - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський оружний адміністративний протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повне судове рішення складено 09.06 .2020 року.

Суддя Карп`як Оксана Орестівна