Ухвала суду № 89680315, 09.06.2020, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

09 червня 2020 р. Справа №200/4354/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Смагар С.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 )

до Міністерства оборони України (код ЄДРПОУ 00034022, 03168, м. Київ, проспект Повітрофлотський, 6)

про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Міністерства оборони України про визнання дій відповідача протиправними щодо відмови в призначенні та виплаті одноразової грошової допомоги як особі, що отримала травму та захворювання під час виконання обов`язків військової служби, що призвело до часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності, зобов`язання Бахмутський об`єднаний міський військовий комісаріат подати розпорядникові бюджетних коштів висновок щодо виплати одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 , зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення та виплати одноразової грошової допомоги внаслідок встановлення 25% ступень втрати професійної працездатності, що настала через отримання травми та захворювання під час виконання ним обов`язків військової служби, що призвело до часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності.

Ухвалою від 29 квітня 2020 року суд залишив позовну заяву без руху та встановив позивачу строк 10 днів з дня отримання ухвали на усунення недоліків шляхом належного оформлення позовної заяви відповідно до вищезазначених норм Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, надання (надіслання) суду належним чином засвідчені копії листів від 30 серпня 2019 року № 116/14/5/1177/л та від 21 червня 2019 року № СЗ/4681, визначитися з колом відповідачів та з позовними вимогами до кожного з них, з урахуванням внесених до КАС України змін згідно з Законом України від 29 березня 2020 року № 3275 про внесення змін до деяких законодавчих актів, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-2019). Даний строк продовжується на строк дії такого карантину.

21 травня 2020 року позивач на виконання вимог ухвали суду від 29 квітня 2020 року до суду надав заяву про усунення недоліків позовної заяви, якою частково усунув недоліки, а саме надав до суду засвідчені копії та оригінали листів від 30 серпня 2019 року № 116/14/5/1177/л та від 21 червня 2019 року № СЗ/4681. Щодо визначення кола відповідачів по справі, позивач зазначив, що відповідачем у даній справі є саме Міністерство оборони України, оскільки відповідно до Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та постанови КМУ № 975 від 25.12.2013 розпорядником бюджетних коштів щодо виплати одноразової грошової допомоги, передбаченої статтею 16 названого Закону, є саме Міністерство оборони України, і саме Міністерству оборони України делеговано повноваження приймати рішення щодо призначення і виплати такої одноразової грошової допомоги. Бахмутський об`єднаний міський військовий комісаріат, відповідно до тієї ж постанови КМУ №975 від 25.12.2013, є зв`язуючою ланкою у процесі прийняття відповідачем рішення про призначення і виплати одноразової грошової допомоги особам, визначеним пунктом 7 частини 2 статті 16 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей». Однак, оскільки Бахмутський об`єднаний міський військовий комісаріат не є юридичною особою він не може бути відповідачем у даній справі, а тому позивач залучив його у якості третьої особи без самостійних вимог.

Суд зазначає, що позивач сам вірно зазначає, що оскільки Бахмутський об`єднаний міський військовий комісаріат не є юридичною особою він не може бути відповідачем у даній справі, а тому до нього не можуть бути спрямовані позовні вимоги.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до частини 2 статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини 1 статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Як зазначає позивач у позовній заяві, про порушені права позивач дізнався з листів відповідача від 30 серпня 2019 року № 116/14/5/1177/л та Бахмутського об`єднаного міського військового комісаріату від 21 червня 2019 року № СЗ/4681, проте, позивач звернувся до суду лише у квітні 2020 року, тобто, з порушеним строком звернення до суду.

Відповідно до частини 1 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України, процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Відповідно до частини 2 статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Отже, з метою надання позивачу права на доступ до правосуддя, ефективного захисту та відновлення порушеного права позивача та забезпечення всебічного та повного розгляду справи, суд дійшов до висновку щодо продовження строку на усунення недоліків шляхом надання (надіслання) суду клопотання про поновлення строків звернення до суду із зазначенням обґрунтувань поважності їх пропуску, а також визнатися з відповідачем по справі та позовними вимогами до нього.

Керуючись статтями 121, 127, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити ОСОБА_1 строк протягом 10 днів з дня отримання ухвали на усунення недоліків позовної заяви шляхом належного оформлення позовної заяви відповідно до норм Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, надання (надіслання) суду клопотання про поновлення строків звернення до суду із зазначенням обґрунтувань поважності їх пропуску, а також визначитися з колом відповідачів та позовними вимогами до відповідача, з урахуванням внесених до КАС України змін згідно з Законом України від 29 березня 2020 року № 3275 про внесення змін до деяких законодавчих актів, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-2019). Даний строк продовжується на строк дії такого карантину.

2. Ухвала оскарженню не підлягає та відповідно до частини 2 статті 256 КАС України набирає законної сили з моменту її підписання.

3. Ухвала постановлена у нарадчій кімнаті та підписана 9 червня 2020 року.

Суддя С.В. Смагар