Ухвала суду № 89680093, 09.06.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

09 червня 2020 року Справа № 160/4996/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., розглянувши клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про зупинення провадження у справі № 160/4996/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

06 травня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови в перерахунку позивачу пенсії за вислугу років (лист № 415/03.7-22 від 23.03.2020);

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити з 01 жовтня 2017 року перерахунок та виплату позивачу пенсії за вислугу років, відповідно до ч. 20 ст. 86 Закону України «Про прокуратуру» (в первинній редакції), обчисленої відповідно до ПКМУ №657 від 30.08.2017 р., виходячи з розрахунку 90% від суми місячної заробітної плати на підставі довідки прокуратури Дніпропетровської області №18-44 вих.20 від 02.03.2020 без обмеження граничного розміру та здійснити виплату різниці в пенсії за цей період.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 травня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі № 160/4996/20.

До канцелярії суду надійшов відзив від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вх.№33485/20 від 03.06.2020) та клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі №560/2120/20 (провадження №Пз/9901/9/20).

Відповідно до частин 1, 2 статті 291 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі. Провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.

Згідно із частиною 7 статті 290 КАС України, ухвала про відкриття Верховним Судом провадження у зразковій справі публікується на офіційному веб-порталі судової влади України, а також в одному із загальнодержавних друкованих засобів масової інформації не пізніше ніж за десять днів до дати судового засідання для розгляду зразкової справи.

Як передбачено пунктом 4 частини восьмої статті 290 КАС України, в ухвалі про відкриття провадження у зразковій справі зазначаються ознаки типової справи.

Судом встановлено, що ухвалою Верховного Суду від 20 травня 2020 року відкрито провадження у типовій адміністративній справі №560/2120/20 (провадження №Пз/9901/9/20) за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

Зі змісту вищезазначеної ухвали Верховного Суду слідує, що ознаками типової справи, в якій може бути ухвалено рішення цієї зразкової справи, є такі:

- позивачами у них є колишні працівники прокуратури, які перебувають на обліку в територіальних органах Пенсійного фонду України та є пенсіонерами за вислугою років;

- відповідачем у них є один і той самий суб`єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи) - територіальні органи Пенсійного фонду України - Головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі;

- спір виник з аналогічних підстав у відносинах, що регулюються одними нормами права (у зв`язку із відмовою відповідним територіальним органом Пенсійного фонду України здійснити перерахунок пенсії позивача з посиланням на відсутність чіткого законодавчого врегулювання спірних правовідносин);

- позивачі заявили аналогічні позовні вимоги (по-різному висловлені, але однакові по суті: визнати протиправними дії відповідача щодо відмови позивачу, якому призначена пенсія за вислугою років відповідно до Закону України «Про прокуратуру» здійснити перерахунок та виплату пенсії).

Судом встановлено, що позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії за складом учасників справи та змістом заявлених позовних вимог містить ознаки типової справи, визначені в ухвалі Верховного Суду від 20 травня 2020 року у зразковій адміністративній справі №560/2120/20.

Пунктом 9 частини другої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України закріплено, що суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

З урахуванням викладених обставин, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у даній адміністративній справі до набрання законної сили судовим рішенням у зразковій справі №560/2120/20.

Керуючись статтями 49, 236, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про зупинення провадження у справі №160/4996/20 задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі №160/4996/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій адміністративній справі №560/2120/20 (провадження №Пз/9901/9/20).

Зобов`язати сторін надати суду повідомлення про усунення обставин, що викликали зупинення провадження у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та у строки, передбачені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Царікова