Ухвала суду № 89680037, 09.06.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

09 червня 2020 року Справа 160/6119/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кальник В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ «ДТЗ» до Дніпровської митниці Державної митної служби України про визнання протиправними та скасування Рішень про коригування митної вартості товару, -

ВСТАНОВИВ:

04.06.2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ «ДТЗ» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Дніпровської митниці Державної митної служби України, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати Рішення Дніпровської митниці про коригування митної вартості товару від 25.02.2020р. № UА110000/2020/000111/2;

- визнати протиправним та скасувати Рішення Дніпровської митниці про коригування митної вартості товару від 16.03.2020р. №UА110000/2020/000138/2;

- визнати протиправним та скасувати Рішення Дніпровської митниці про коригування митної вартості товару від 16.04.2020р. № UА110000/2020/000172/2;

- визнати протиправним та скасувати Рішення Дніпровської митниці про коригування митної вартості товару від 30.04.2020р. № UА110000/2020/000186/2;

- визнати протиправним та скасувати Рішення Дніпровської митниці про коригування митної вартості товару від 07.05.2020р. № UА110000/2020/000188/2.

Відповідно до пунктів 3 та 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з частиною 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною другою статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою, складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2 102,00 грн) і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (21 020,00 грн.).

Прожитковий мінімум для працездатних осіб на 1 січня 2020 року становить 2 102,00 грн.

Позивачем у поданій позовній заяві заявлено вимоги майнового характеру (ціна позову: 1 242 903,65 грн. (Рішення Дніпровської митниці про коригування митної вартості товару від 25.02.2020р. № UА110000/2020/000111/2 - 185 395,61 грн., Рішення Дніпровської митниці про коригування митної вартості товару від 16.03.2020р. №UА110000/2020/000138/2 - 409 961,24 грн., Рішення Дніпровської митниці про коригування митної вартості товару від 16.04.2020р. № UА110000/2020/000172/2 - 212 532,59 грн., Рішення Дніпровської митниці про коригування митної вартості товару від 30.04.2020р. № UА110000/2020/000186/2 - 209 496,60 грн., Рішення Дніпровської митниці про коригування митної вартості товару від 07.05.2020р. № UА110000/2020/000188/2 - 225 517,61 грн.).

Отже, за вимоги майнового характеру необхідно сплатити 18 643,55 грн. (1 242 903,65 грн. х 1,5%).

Оскільки позивачем сплачено судовий збір за вимоги немайнового характеру в розмірі 10 510,00 грн. (платіжне доручення №188 від 02.06.2020 року), то позивачу необхідно доплатити судовий збір у розмірі 8 133,55 грн. (18 643,55 грн. - 10 510,00 грн.).

Вищенаведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам встановленим ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому згідно з ч.1 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України).

За таких обставин, суддя вважає, за необхідне, дану позовну заяву залишити без руху із наданням строку для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160, 161, 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву - залишити без руху.

Встановити позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом надання до суду:

- доказів сплати судового збору у розмірі 8 133,55 грн.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Копію даної ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кальник