Рішення № 8968000, 24.12.2008, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа №2-3391/08

номер стат. звіту -26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Заочне рішення)

24 грудня 2008 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді Куцкір Ю.Ю.

при секретарі Пак М.М.

з участю представника позивача ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево цивільну справу за позовом Мукачівського міського комунального підприємства "Мукачівводоканал" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги,

ВСТАНОВИВ:

14 листопада 2008 року позивач ОСОБА_3 міське комунальне підприємство "Мукачівводоканал" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги.

В основі позовних вимог позивач посилається на те, що у відповідності до ст. 22 Закону України "Про питну воду та питне водопостачання" та п.12 Правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах України, громадяни які оформлені ММКП "Мукачівводоканал" абонентами шляхом відкриття особових рахунків є водокористувачами і зобов'язані своєчасно вносити плату з спожиту воду та водовідведення відповідно до встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання та водовідведення. Абонент ОСОБА_2, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 протягом тривалого часу не здійснювала належним чином оплату за надані послуги з водопостачання та водовідведення і за період з червня 2006 року по вересень 2008 року заборгувала перед підприємством 1 438 грн.50.. 23 червня 2006 року ОСОБА_2 уклала угоду, але належним чином не виконувала її..

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позов підтримала та просила суд його задоволити в повному обсязі, а саме стягнути з відповідача ОСОБА_2 заборгованість за несплату за надані послуги в сумі 1 438, 50 грн..

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, про причину неявки суд не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно розрахунку заборгованості за відповідачем ОСОБА_2 станом на 01.09.2008 року рахується заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 1 438 гривень 50 копійок (а.с. 5).

Також встановлено, що 26 червня 2006 року між ММКП "Мукачівводоканал" та відповідачем ОСОБА_2 було укладено угоду у відповідності до якої суму заборгованості в розмірі 923, 30 грн. відповідач зобов'язався погасити на протязі 12 місяців із щомісячними погашеннями по 76 грн. 94 коп. (а.с. 6).

Але протягом вищезазначеного строку відповідач ОСОБА_2 вимоги угоди від 23.06.2006 року не виконала і таким чином заборгувала ММКП "Мукачівводоканал" борг в розмірі 1 438, 50 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

За ст. ст.526, 527 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. При цьому боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок.

Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання.

У відповідності до ч.1 ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Позивач виконав свої зобов'язання перед відповідачем, а останній не у повному обсязі вніс плату за надані послуги з водопостачання та водовідведення, що призвело до утворення боргу станом на 01.09.2008 року у розмірі 1 438 гривень 50 копійок.

Враховуючи наведене, беручи до уваги встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини, а також оцінюючи надані докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обгрунтованими та підлягають до задоволення.

Керуючись ст. ст. 10, 57-59, 62, 209, 213, 215-218, 224-226 ЦПК України, 509, 526, 527, 610, 623, 625 ЦК України, суд –

рішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Мукачівського міського комунального підприємства "Мукачівводоканал", р/р 26008304235344 в ШБ м. Мукачево, МФО 312174, код 03344556 борг в розмірі 1 438 (одна тисяча чотириста тридцять вісім) грн. 50 коп. та 30 (тридцять) гривень витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи.

Стягнути з ОСОБА_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3 51 (п'ятдесят одну) грн. державного мита на користь держави.