Ухвала суду № 89679981, 29.05.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

29 травня 2020 року Справа № 160/3120/20 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кадникова Г.В., розглянувши позовну заяву з доданими документами Товариство з обмеженою відповідальністю «Аквія» до Відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю Виконкому Криворізької міської ради про визнання протиправними і скасування припису та постанови,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Аквія» (далі - ТОВ «Аквія», позивач) звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом про:

- визнання протиправним та скасування припису №1 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 10.02.2020 року щодо допуску до об`єкту посадови їх осіб та надання документів для здійснення заходу державного архітектурно-будівельного контролю;

- визнання протиправною та скасування постанови №1/17/26-59/228 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 25.02.2020 року, якою позивача визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п.2 ч.6 ст.2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф у сумі 63'060грн.00коп.

Ухвалою суду від 24.03.2020р. позовну заяву залишено без руху на підставі ст.169 КАС України зі встановленням строку для усунення виявлених недоліків.

Зазначена ухвала отримана позивачем 27.04.2020р., що підтверджується поштовим повідомленням про вручення, наявним у судових матеріалах.

Відтак, останнім днем подачі документів на усунення виявлених недоліків позовної заяви є 07.05.2020р.

Проте, станом на 29.05.2020р. (з урахуванням терміну більшого ніж необхідно на поштовий перебіг) недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі від 24.03.2020р., позивачем не усунуті.

Крім того, повідомлень щодо неможливості виконати ухвалу суду або заяви про продовження строку для усунення вказаних недоліків на адресу суду теж не надходило.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За наведених обставин, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.169, 241, 243, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «Аквія» до Відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю Виконкому Криворізької міської ради про визнання протиправними і скасування припису та постанови - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачам, що відповідно до ч.8 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати разом з оригіналом позову та додатками до нього:

- позивачу за адресою: 53020, Дніпропетровська обл., Криворізький район, село Лозуватка, вул. Котовського, б.35.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.256 КАС України та може бути оскаржена в строки, передбачені ст.295 КАС України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до п.п.15.5 п.15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Г. В.Кадникова