Ухвала суду № 89679721, 09.06.2020, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Вінниця

09 червня 2020 р. Справа № 120/1660/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши у письмовому провадженні питання про заміну сторони у справі за позовом Харківського Національного університету Повітряних Сил ім.Івана Кожедуба до ОСОБА_1 про відшкодування витрат пов`язаних з утриманням

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Харківського Національного університету Повітряних Сил ім.Івана Кожедуба до ОСОБА_1 про відшкодування витрат пов`язаних з утриманням, яка призначена до розгляду у письмовому провадженні.

При розгляді справи виникла необхідність вирішити питання про заміну позивача, у зв`язку із наступним.

Як видно зі змісту адміністративного позову позивач - Харківський Національний університет Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба просить стягнути на свою користь з ОСОБА_1 кошти в сумі 93 465,11 грн. на відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням під час навчання.

Відповідно до частини десятої статті 25 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу", курсанти в разі дострокового розірвання контракту через небажання продовжувати навчання або через недисциплінованість та в разі відмови від подальшого проходження військової служби на посадах осіб офіцерського складу після закінчення вищого навчального закладу, а також особи офіцерського складу, які звільняються з військової служби протягом п`яти років після закінчення вищого військового навчального закладу або військового навчального підрозділу вищого навчального закладу відповідно до підпунктів "д", "е", "є", з", "и" пункту 1 частини п`ятої статті 26 цього Закону, відшкодовують Міністерству оборони України та іншим центральним органам виконавчої влади, яким підпорядковані ці навчальні заклади, витрати, пов`язані з їх утриманням у вищому навчальному закладі, відповідно до порядку і умов, встановлених Кабінетом Міністрів України. У разі відмови від добровільного відшкодування витрат таке відшкодування здійснюється у судовому порядку.

Окрім того, згідно з абзацом 6 пункту 1 контракту від 09.09.2019 про проходження військової служби (навчання) у Збройних Силах України, укладеного між Міністерством оборони України в особі начальника Харківського Національного університету Повітряних Сил ім.Івана Кожедуба та ОСОБА_1 , останній взяв на себе зобов`язання відшкодувати Міністерству оборони України витрати, пов`язані з утриманням у вищому навчальному закладі, в якому проходить військову службу (навчання), в разі дострокового розірвання Контракту через небажання продовжувати навчання або недисциплінованість чи відмови від подальшого проходження військової служби після закінчення вищого навчального закладу у випадках, визначених частиною 10 статті 25 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу".

Отже, за умовами контракту, що відповідає Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу", ОСОБА_1 взяв зобов`язання відшкодувати Міністерству оборони України витрати, пов`язані з утриманням у вищому навчальному закладі, в якому проходить військову службу (навчання), в разі дострокового розірвання Контракту через небажання продовжувати навчання.

Проте з позовом до суду звернувся саме університет та просить стягнути кошти на відшкодування витрат пов`язаних з утриманням у вищому навчальному закладі на свою користь. Відтак, суд доходить висновку, що із позовом звернулась не та особа.

Відповідно до частин першої-другої статті 48 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, може за згодою позивача та особи, якій належить право вимоги, допустити заміну первинного позивача належним позивачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Якщо позивач не згоден на його заміну іншою особою, то ця особа може вступити у справу як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, про що суд повідомляє третю особу. Якщо позивач згоден на його заміну іншою особою, але така особа не згодна на участь у справі, суд залишає позовну заяву без розгляду, про що постановляється відповідна ухвала.

Враховуючи процитовані положення процесуального кодексу є необхідним з"ясувати позицію позивача та МО України щодо заміни неналежного позивача та отримати згоду на участь у справі в якості позивача або третьї особи МО України.

Керуючись ст.ст. 48, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Встановити позивачу строк для надання письмової позиції відносно його заміни належним позивачем Міністерством оборони України протягом 3 днів з дня отримання даної ухвали.

Встановити Міністерству оборони України строк надання письмової позиції відносно його участі у справі в якості позивача або третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору протягом 3 днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна