Ухвала суду № 89679691, 09.06.2020, Вінницький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

м. Вінниця

09 червня 2020 р. Справа № 120/2209/20-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Маслоід Олена Степанівна, розглянувши матеріали:

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до: Першої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур прокуратур (вул. Різницька, 13/15, м.Київ, 01011)

Прокуратури Вінницької області (вул. монастирська, б. 33, м.Вінниця, 21050)

про: визнання протиправним та скасування рішення та наказу, визнання недійсним запису, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Першої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур (далі - відповідач 1), Прокуратури Вінницької області (далі - відповідач 2) про визнання протиправним та скасування рішення та наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказує на протиправність рішення відповідача 1 від 02.04.2020 року № 172 про неуспішне проходження ним атестації та, як наслідок, наказу відповідача 2 від 29.04.2020 року № 418К про звільнення його з посади прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні Прокуратури Вінницької області та органів прокуратури. З метою захисту власних прав та інтересів позивач звернувся до суду з позовною заявою, у якій просить визнати протиправними та скасувати згадані вище рішення, поновити його на посаді, з якої звільнено, або на рівнозначній посаді в органах прокуратури та стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Ухвалою від 02.06.2020 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

02.06.2020 року за вх. № 14816/20 позивачем через канцелярію суду подано заяву про усунення недоліків позовної заяви.

У відповідності до ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Якщо позивач, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 169 КАС України, усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 171 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 168 КАС України позов пред`являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду та подана з дотримання строку звернення до адміністративного суду. Судовий збір сплачений позивачем у встановлених законом порядку і розмірі. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, на даний час, не встановлено.

При цьому, ч. 1 та 2 ст. 12 КАС України, передбачено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

В силу вимог п. 4 ч. 9 ст. 171 КАС України питання про те, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа, вирішується в ухвалі про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі.

З огляду на викладене, враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування, склад учасників справи, а також те, що з метою забезпечення правильного і безперешкодного розгляду справи по суті є необхідним проведення підготовчого провадження, суд доходить висновку про доцільність розгляду цієї адміністративної справи в порядку загального позовного провадження.

Одночасно у прохальній частині позовної заяви позивачем заявлено клопотання про витребування у відповідача 1 копі відео- та звукозапису засідання відповідача 1 під час прийняття рішення № 172 від 02.04.2020 року про неуспішне проходження позивачем атестації, за результатами складання іспиту у формі тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора; інформацію про результати розгляду заяви позивача від 06.03.2020 року подану на вищевказану електронну адресу із зазначенням фактів некоректної роботи комп`ютерної системи; розгорнуту роздруківку із зазначенням питань та відповідей, з відмітками правильних і не правильних відповідей наданих позивачем під час тестування 04.03.2020 року; за наявності відповідь на заяву позивача щодо збоїв в системі під час тестування, наказ про створення відповідача 1, а також копії інших наказів, якими внесено зміни до складу зазначеної кадрової комісії; інформацію про розробника (зазначивши повні реквізити) та замовника (зазначивши повні реквізити) програмного забезпечення з допомогою якого позивач 04.03.2020 року оцінювався на рівень знання законодавства; інформацію чи пройшов державну реєстрацію даний програмний комплекс та кому належить авторське право на нього і чи є Офіс Генерального прокурора належним розпорядником програмного комплексу; відомості чи є свідоцтво та ліцензійний договір на вказаний програмний комплекс (надати їх копії) і чи внесені відомості щодо програмного комплексу про його реєстрацію авторських прав або договору до каталогу держреєстрації авторських прав Держслужби інтелектуальної власності України - «Каталог державної реєстрації», а також в офіційному бюлетені Держслужби інтелектуальної власності України «Авторське право і суміжні права»; відомості чи здійснювалось тестування програмного комплексу щодо його контролю якості, якщо так, то ким та які вимоги висувались під час тестування (якщо здійснювалось, чи були виявлені під час тестування програмного комплексу дефекти та помилки); інформацію щодо відповідності програмного комплексу, який використовувався 04.03.2020 року під час тестування вимогам стандартів, а також особову справу позивача та про витребування у відповідача 2 довідку стосовно позивача, розраховану у відповідності до ст. 27 ЗУ «Про оплату праці» та п. 2, 5, 8 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 100 від 08.02.1995 року, службову характеристику і посадові інструкції (розподіл обов`язків між працівниками відділу 04/24) щодо позивача.

Вирішуючи питання про витребування доказів, суд виходив з наступного.

Доказами в адміністративному судочинстві, згідно ч. 1 ст. 72 КАС України, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в ч. 2 та 3 ст. 79 цього Кодексу (ч. 1 ст. 80 КАС України), тобто разом із поданням позовної заяви.

Враховуючи вищенаведенні положення, а також беручи до уваги ті обставини, які зможуть підтвердити витребувані докази, суд, з метою належного з`ясування обставин справи, вважає за необхідне витребувати у відповідача 1 копії відео- та звукозапису засідання відповідача 1 під час прийняття рішення № 172 від 02.04.2020 року про неуспішне проходження позивачем атестації за результатами складання іспиту у формі тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора; інформацію про результати розгляду заяви позивача від 06.03.2020 року подану на вищевказану електронну адресу із зазначенням фактів некоректної роботи комп`ютерної системи; розгорнуту роздруківку із зазначенням питань та відповідей, з відмітками правильних і не правильних відповідей наданих позивачем під час тестування 04.03.2020 року; за наявності відповідь на заяву позивача щодо збоїв в системі під час тестування, наказ про створення відповідача 1, а також копії інших наказів, якими внесено зміни до складу зазначеної кадрової комісії; інформацію про розробника (зазначивши повні реквізити) та замовника (зазначивши повні реквізити) програмного забезпечення, з допомогою якого позивач 04.03.2020 року оцінювався на рівень знання законодавства; особову справу позивача; у відповідача 2 - довідку стосовно позивача, розраховану у відповідності до ст. 27 ЗУ «Про оплату праці» та п. 2, 5, 8 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 100 від 08.02.1995 року, службову характеристику позивача.

Керуючись ст. 12, 72,79, 80, 160, 161, 171, 248, 256, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Першої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур, Прокуратури Вінницької області про визнання протиправним та скасування рішення та наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Розгляд справи здійснюватиметься в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 08 липня 2020 року о 13.00 год. у залі № 2 з викликом (повідомленням) сторін.

Зобов`язати сторін забезпечити явку в засідання представників сторін з визначеними ст. 59 КАС України, доказами (оригінали та відповідні копії) про повноваження та з документами, що посвідчують особу.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Запропонувати відповідачам протягом 15-денного строку з дня отримання даної ухвали подати відзив на позовну заяву в порядку ст. 162 КАС України. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, а також докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем. У разі наявності таких доказів, оригінали доказів надати у судове засідання для огляду.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачами відзивів у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзиви у 5 - денний термін з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів, у разі такої потреби, а також зобов`язати позивача надати у судове засідання для огляду оригінали документів в обґрунтування позовних вимог та доводів, викладених у відповіді.

Встановити відповідачам 5 - денний строк з дня отримання відповіді на відзив у разі надходження відповіді на відзив, подати свої заперечення на дану відповідь із доданням необхідних документів (оригінали та відповідні копії).

Витребувати у відповідача 1 копії відео- та звукозапису засідання відповідача 1 під час прийняття рішення № 172 від 02.04.2020 року про неуспішне проходження позивачем атестації за результатами складання іспиту у формі тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора; інформацію про результати розгляду заяви позивача від 06.03.2020 року подану на вищевказану електронну адресу із зазначенням фактів некоректної роботи комп`ютерної системи; розгорнуту роздруківку із зазначенням питань та відповідей, з відмітками правильних і не правильних відповідей наданих позивачем під час тестування 04.03.2020 року; за наявності відповідь на заяву позивача щодо збоїв в системі під час тестування, наказ про створення відповідача 1, а також копії інших наказів, якими внесено зміни до складу зазначеної кадрової комісії; інформацію про розробника (зазначивши повні реквізити) та замовника (зазначивши повні реквізити) програмного забезпечення, з допомогою якого позивач 04.03.2020 року оцінювався на рівень знання законодавства; особову справу позивача.

Витребувати у відповідача 2 довідку стосовно позивача, розраховану у відповідності до ст. 27 ЗУ «Про оплату праці» та п. 2, 5, 8 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 100 від 08.02.1995 року, службову характеристику позивача.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Відповідачам направити копію позовної заяви з додатками.

Повідомити учасників справи про можливість отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/".

У разі невиконання вимог ухвали суду повідомити суд про причини такого невиконання.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушення правил підсудності.

Суддя Маслоід Олена Степанівна