Ухвала суду № 89679670, 04.06.2020, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Вінниця

04 червня 2020 р. Справа № 120/1339/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дмитришеної Руслани Миколаївни, розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про поновлення процесуального строку по справі за позовом ОСОБА_1 (іден. номер НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Головного управління ДПС у Вінницькій області (код ЄДРПОУ - 43142454, вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21036); Оратівської ДПІ Немирівського управління Головного управління ДПС у Вінницькій області (код ЄДРПОУ - 43197791, вул. Шевченка, 14, м. Немирів, Вінницька область, 22800); Державної податкової служби України (код ЄДРПОУ - 43005393, вул. Львівська площа, 8, м. Київ, 04053) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 (іден. номер НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Головного управління ДПС у Вінницькій області (код ЄДРПОУ - 43142454, вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21036); Оратівської ДПІ Немирівського управління Головного управління ДПС у Вінницькій області (код ЄДРПОУ - 43197791, вул. Шевченка, 14, м. Немирів, Вінницька область, 22800); Державної податкової служби України (код ЄДРПОУ - 43005393, вул. Львівська площа, 8, м. Київ, 04053) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 26.03.2020 відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачу установлено 15-денний термін для подання до суду відзиву на позовну заяву у порядку передбаченому ст. 162 КАС України; позивачу встановлено 5 - денний строк для подання відповіді на відзив.

15.04.2020 на адресу суду надійшов відзив на адміністративний позов.

27.05.2020 на адресу суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив із клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку на надання цієї відповіді. Підставою для поважності причин пропущення строку представник позивача вказує те, що 25.05.2020 у ході ознайомлення з матеріалами справи з`ясувала, що 15.04.2020 Головним управлінням ДПС у Вінницькій області подано суду відзив на позовну заяву з додатками. В якості доказу направлення позивачу відзиву на позовну заяву суду надано скриншот електронної адреси представника Головного управління ДПС у Вінницькій області із якого неможливо встановити дату направлення відзиву на позовну заяву представнику позивача. Втім, на електронну адресу представника позивача відзив не надходив, тому остання не мала можливості скористатись правом на подання відповіді на відзив у встановлений ухвалою строк.

Так, представник позивача просить визнати поважними причини пропущення процесуального строку для подання відповіді на відзив та поновити його.

Визначаючись щодо поданого клопотання, суд керується наступним.

Згідно з вимогами частини першої статті 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що подає заяву.

Згідно з поданим клопотанням встановлено, що відзив на адресу представника позивача не надходив, що позбавило останню викласти свої пояснення щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення відповідно до ст.163 КАС України.

Разом з тим, Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року № 211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" (далі Постанова № 211) (зі змінами від 25.03.2020 року) з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 з 12.03.2020 на всій території України встановлено карантин.

Водночас, відповідно до п.п. 2 п. 9 прикінцевих положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Враховуючи вказані обставини, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача та визнання поважними причин пропуску процесуального строку та поновлення його, долучення відповіді на відзив до матеріалів справи.

Разом з тим Постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.2020 №239 внесені зміни до Постанови № 211, якими продовжений період карантину до 24.04.2020 року.

Постановою Кабінету Міністрів України від 22.04.2020 №291, постановою Кабінету Міністрів України від 04.05.2020 №343, дію карантину продовжено відповідно до 11.05.2020, до 22.05.2020.

Постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2020 №392 дію карантину продовжено до 22.06.2020 та поетапно послаблено протиепідемічні заходи. Одночасно, згідно із Постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2020 №392 зазначено, що обов`язковій самоізоляції підлягають особи, які досягли 60-річного віку, крім державних службовців і працівників державних органів та органів місцевого самоврядування, народних депутатів України та депутатів місцевих рад, суддів, військовослужбовців та працівників Збройних Сил, інших утворених відповідно до законів України військових формувань та правоохоронних органів, а також осіб, які здійснюють заходи, пов`язані з недопущенням поширення COVID-19, забезпечують діяльність підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності.

Відтак, суд повідомляє, що характер обмежувальних заходів, які діють з 22.05.2020 не є перешкодою для подання відповідачем заперечення на відзив у встановлений судом строк.

Тому, слід продовжити та установити відповідачу 5 - денний строк для подання заперечень, про що повідомити учасників справи шляхом надіслання копії цієї ухвали, що передбачено в силу ч. 6 ст. 121 КАС України, якою встановлено, що про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Керуючись ст.ст. 121, 164, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку - задовольнити.

Визнати поважними причинами пропуску процесуального строку для подання відповіді на відзив та поновити його.

Долучити до матеріалів справи відповідь на відзив із долученими доказами.

Продовжити та установити відповідачу 5 - денний термін з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень на позов.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 КАС України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Згідно з ч. 3 ст. 293 КАС України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Дмитришена Руслана Миколаївна