Ухвала суду № 89679282, 26.05.2020, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/14644/20

Провадження № 2/761/5796/2020

У Х В А Л А

Іменем України

26 травня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Притула Н.Г., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа: приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюк Віктор Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

В своїх вимогах позивач просить: визнати виконавчий напис № 76 від 08.04.2020 року вчинений приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюк Віктором Станіславовичем таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 26.05.2020 року було відкрито загальне позовне провадження у даній справі та призначено підготовче засідання.

Разом з позовною заявою позивач подав клопотання про витребування доказів у справі, в якому просить витребувати у:

-приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Кондратюк Віктора Станіславовича належним чином завірені копії документів, поданих для вчинення виконавчого напису № 76 від 08.04.2020 року;

-приватного виконавця виконавчого округу Київської області Голяченко Івана Павловича належним чином завірену копію виконавчого документа - виконавчого напису №76 від 08.04.2020 року, вчиненого приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюк Віктором Станіславовичем.

Свою заяву заявник обґрунтовує тим, що для вирішення зазначеної справи по суті, а також з`ясування відповідних обставин справи, викладених в позові, зокрема, щодо підстав, за яких було вчинено спірний виконавчий напис, який позивач просить визнати таким, що не підлягає виконанню - необхідні вказані документи. Крім того, отримати вказані копії матеріалів справи щодо зазначеного виконавчого напису, самостійно неможливо, так як, у відповідності до чинного законодавства України, правовою підставою для їх отримання - є відповідна ухвала суду.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотання за наступних підстав.

У відповідності до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 2 ст.84 ЦПК України, у клопотанні про витребування доказів повинні бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Водночас, ст. 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Таким чином, вивчивши матеріали справи, врахувавши заявлені позовні вимоги, а також необхідність зазначених доказів для встановлення обставин справи, вирішення її по суті, та того, що вказані відомості та документи, які позивач просить витребувати, заявник не має можливості отримати самостійно, суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотання позивача про витребування доказів, зокрема, в частині їх витребування у приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюк Віктора Станіславовича.

Водночас, суд не вбачає підстав, для задоволення клопотання позивача в частині витребування копії виконавчого документу - виконавчого напису нотаріуса у приватного виконавця, так як в даному випадку, матеріали виконавчого напису, які витребовуються у нотаріуса, безпосередньо містять належним чином завірену копію оспорюваного виконавчого напису.

Керуючись ст.ст. 24,77, 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів- задовольнити частково.

Зобов`язати Приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Кондратюк Віктора Станіславовича (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) надати до суду належним чином завірені копії документів, поданих для вчинення виконавчого напису №76 від 08.04.2020.

В іншій частині вимоги клопотання задоволенню не підлягають.

Зазначені документи мають бути направлені до суду протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали суду за адресою: м.Київ, вул.Дегтярівська,31-А, справа №761/14644/20.

Ухвала оскарженню не підлягає. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Суддя: Н.Г.Притула