Ухвала суду № 89679004, 08.06.2020, Ковельський міськрайонний суд Волинської області

Справа № 159/969/17

Провадження № 1-кс/159/781/20

КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

08 червня 2020 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бойчук П.Ю.,

з участю:

секретаря

судового засідання Спасюк К.В.,

прокурора Ткачук Н.Л.,

слідчого Нивчика О.М.,

підозрюваного ОСОБА_1 ,

та його захисника Шеремети В.М.,

розглянувши в залі судових засідань Ковельського міськрайонного суду Волинської області у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Ковельської місцевої прокуратури Ткачук Н.Л. в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017030110000022 від 04.01.2017 року, про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ Донецької області, українця, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , з вищою освітою, розлученого, раніше працюючого на посаді директора Ковельської філії Державного підприємства "Укрветсанзавод", приватного підприємця, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 239, ч. 2 ст. 364 КК України, -

в с т а н о в и в :

Клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту 04.06.2020 року подано процесуальним прокурором Ткачук Н.Л. до Ковельського міськрайонного суду Волинської області в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту був визначений ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Панасюка С.Л . від 06.05.2020 року, що є судом, в межах територіальної юрисдикції якого здійснювалось досудове розслідування.

Дія попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту закінчується 08.06.2020 року.

Як стверджується прокурором, на даний час встановлені щодо підозрюваного ризики не зменшились. Зокрема, потреба у продовжені строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту мотивована наявністю ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по цих матеріалах, заслухавши пояснення прокурора, слідчого, які підтримали клопотання, підозрюваного та його захисника, які заперечували проти задоволення даного клопотання, прийшов до таких висновків.

Клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту подано з дотриманням вимог ч. 6 ст. 181 КПК України.

Доводи захисника підозрюваного - адвоката Гери Р.Ю. щодо порушення прокурором строків подання такого клопотання слідчий суддя до уваги не приймає, оскільки такий строк порушено лише на один день, що є несуттєвим порушенням.

ОСОБА_1 є підозрюваним у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 239, ч. 2 ст. 364 КК України.

Постановою заступника керівника регіональної прокуратури - заступника прокурора Волинської області Семенюка А.Я. від 06.06.2020 року строк досудового розслідування продовжено до шести місяців.

В органу досудового розслідування на даний час існує необхідність у проведенні ряду слідчих (розшукових) та процесуальний дій в даному кримінальному провадженні.

В судовому засіданні прокурор довела, що ризики, передбачені п.п. 1, 3 ст. 177 КПК України, а саме - можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, можливість незаконно впливу підозрюваного на свідків у кримінальному провадженні, наявність яких, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, була доведена під час обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_1 , не зменшилися, оскільки будь-які обставини з часу обрання йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не змінились.

Тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_1 у разі визнання його винуватим, у сукупності з відомостями, що характеризують його як особу, дає підстави вважати, що значущість цих ризиків залишилась тією самою, а отже продовження ОСОБА_1 строку дії домашнього арешту є виправданим за вказаних обставин.

Більш м`який запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, про який клопоче захисник та підозрюваний, на переконання слідчого судді, не зможе запобігти переліченим ризикам.

Не зможе запобігти цим ризикам і зміна місця фактичного проживання підозрюваного, за яким він буде перебувати під домашнім арештом. Так, як захисник, так і сам підозрюваний, у разі продовження домашнього арешту, просили визначити місце перебування підозрюваного під таким арештом в АДРЕСА_3 , де підозрюваний фактично проживав до його затримання.

Проте, зважаючи на всі обставини кримінального провадження, значну віддаленість такого місця проживання від місця проведення досудового розслідування, слідчий суддя не вважає за можливе визначити місце перебування під домашнім арештом в м. Києві, оскільки це може значно утруднити прибуття підозрюваного до органу досудового розслідування та виконання ним процесуальних обов`язків.

Решта доводів захисників підозрюваного та самого підозрюваного, не спростовують зазначених висновків слідчого судді, а тому такі доводи відхиляються слідчим суддею.

В той же час, в силу вимог ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії такого запобіжного заходу слід продовжити на два місяці, а не на шість місяців, як про це просить прокурор в клопотанні.

Керуючись статтями 176-178, 181, 186, 194, 196, 199 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора Ковельської місцевої прокуратури Ткачук Н.Л. про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, - задовольнити частково.

Продовжити щодо підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк 2 (два) місяці.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_1 залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 в період часу з 23 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв., крім випадків, коли відсутність за цим місцем проживання пов`язана з явкою за викликами до органу досудового розслідування, прокуратури чи суду.

На підставі ч. 5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- не відлучатись з м. Ковеля Волинської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного мають право з`являтись в житло, під арештом в якому підозрюваний перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на підозрюваного зобов`язань.

Копію ухвали про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання Ковельському ВП ГУНП у Волинській області для негайної постановки на облік підозрюваного ОСОБА_1 , про що повідомити слідчого.

Контроль за виконанням ухвали під час досудового розслідування покласти на старшого слідчого Нивчика О.М., а під час судового розгляду - на процесуального прокурора Ткачук Н.Л.

Строк дії ухвали рахувати з 08 червня 2020 року до 07 серпня 2020 року включно.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду П. Ю. Бойчук