Постанова № 89678710, 06.05.2020, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/4498/20

Провадження № 3/761/2032/2020

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Сидоров Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), уродженця м. Києва, українця, громадянина України, тимчасово не працюючого,, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частино 3 статті 126 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

11.02.2020 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 07.02.2020 серії ДПР18 №084703, відповідно до якого ОСОБА_1 , 07 лютого 2020 року о 07 годині 55 хвилин по вул. О.Теліги, 17 в м. Києві, керував автомобілем марки Део, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , будучи особою, для якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом відповідно до постанови державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва головного територіального Управління юстиції у м. Києві у виконавчому провадженні №40559808 від 12.03.2018, тобто порушив вимоги ст. 15 ЗУ «Про дорожній рух».

Такі дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за частино 3 статті 126 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, визнав частково, пояснивши суду, що заборгованості по сплаті аліментів він не має, а постанова про встановлення обмеження у праві керування була винесена державним виконавцем помилково. Надав суду копію постанови старшого державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у виконавчому провадженні №40559808 від 02.03.2020, відповідно до якої тимчасове обмеження його у праві керування транспортними засобами було скасовано.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 07.02.2020 серії ДПР18 №084703, копію постанови державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва головного територіального Управління юстиції у м. Києві у виконавчому провадженні №40559808 від 12.03.2018, копію постанови старшого державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у виконавчому провадженні №40559808 від 02.03.2020, заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого частино 3 статті 126 КУпАП, у зв`язку з чим він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Разом з цим, при накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також того факту, що станом на момент винесення даної постанови тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами було скасовано, вважаю, що в силу малозначності вчиненого правопорушення, можливо звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 126, 307, 308 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частино 3 статті 126 КУпАП (протокол від 07.02.2020 серії ДПР18 №084703) та звільнити від адміністративної відповідальності на підставі статті 22 КУпАП за малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На постанову суду по справі про адміністративне правопорушення може бути подана скарга до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя Є.В. Сидоров